IV SA/Po 991/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Karol Pawlicki ( spr ) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Laura Szukała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lutego 2011 r. sprawy ze skargi M.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Poznaniu z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną zatwierdzającą operat opisowo-kartograficzny. oddala skargę Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. Starosta L. odmówił M. S. wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną w/w organu z dnia [...] września 2002 r. w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo – kartograficznego powstałego w związku z modernizacją ewidencji gruntów miasta O. W uzasadnieniu organ podał, że strona w dniu [...] listopada 2009 r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną, motywując swój wniosek naruszeniem art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna w dniu [...] maja 2005 r. Wnioskodawczyni była stroną postępowania w sprawie modernizacji ewidencji gruntów miasta O. jako współwłaścicielka działki oznaczonej nr [...] położonej w O. oraz zarządzająca nieruchomością wspólną. W ocenie organu ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika, że decyzję z dnia [...] września 2002 r. strona odebrała osobiście w dniu [...] września 2002 r. W tej sytuacji zgodnie z art. 148 Kpa termin jednego miesiąca do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. Tak więc w niniejszej sprawie strona stosowny wniosek mogła złożyć w terminie do dnia [...] października 2002 r. W odwołaniu z dnia [...] lipca 2010 r. M. S. zarzuciła decyzji naruszenie art. 148 Kpa i wniosła o jej uchylenie. Zdaniem strony nie jest możliwe liczenie biegu terminu do złożenia wniosku od momentu wydania decyzji, gdyż bezpośrednio z samej decyzji o zatwierdzeniu operatu nie wynika fakt naruszenia praw skarżącej. Takie naruszenie nastąpiło bowiem na jednym z etapów postępowania w postaci wznowienia znaków granicznych, które to wznowienie stanowi element postępowania w przedmiocie sporządzenia operatu opisowo – kartograficznego. Tym samym uniemożliwienie uczestnictwa stronie w jednej czynności postępowania narusza jej prawa i spełnia definicję niebrania udziału w postępowaniu bez jej winy. Decyzją z dnia [...] września 2010 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Poznaniu utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W ocenie organu odwoławczego podstawowym zadaniem organu badającego wniosek o wznowienie postępowania jest przeanalizowanie, czy nie ma przeszkód formalnych do wszczęcia postępowania, tj. czy z żądaniem wystąpiła osoba, która jest stroną postępowania i czy żądanie wniesiono w terminie określonym w art. 148 Kpa. W skardze z dnia [...] października 2010 r. M. S. zarzuciła decyzji naruszenie art. 148 Kpa i wniosła o jej uchylenie. W uzasadnieniu powtórzyła argumentację zawartą w odwołaniu, a ponadto zwróciła uwagę na fakt, że z treści decyzji z dnia [...] września 2002 r. wynika, iż powierzchnia niektórych działek została błędnie obliczona w toku postępowania. Strony, które zostały prawidłowo zawiadomione i mogły w postępowaniu uczestniczyć, dopilnowały, aby błędy zostały skorygowane. Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności prawem. Jednocześnie według art. 134 § 1 ustawy z dnia 30p sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przedmiotowej sprawie skarga okazała się bezzasadna. We wniosku z dnia [...] listopada 2009 r. skarżąca swoje żądanie wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] września 2002 r. oparła o przesłankę wymienioną w art. 145 § 1 pkt 4 Kpa. Zgodnie z treścią tego przepisu – w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu. Według art. 147 wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony, przy czym wznowienie z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 następuje tylko na żądanie strony. Z kolei art. 148 § 1 stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca do dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Zgodnie z § 2 w/w artykułu – termin do złożenia podania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji. W przypadku stwierdzenia przez organ, że nie został zachowany w/w termin – organ wydaje decyzję o odmowie wznowienia postępowania, o czym stanowi art. 149 § 3 Kpa. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że: - zawiadomieniem z dnia [...] sierpnia 2000 r. Starostwo Powiatowe w L. poinformowało, że wszczęto postępowanie w sprawie modernizacji ewidencji gruntów i założenia ewidencji budynków dla miasta O. Zawiadomienie wywieszono na tablicy ogłoszeń w dniu [...] sierpnia 2000 r. (k. 12 akt organu I instancji), - zawiadomieniem z dnia [...] listopada 2001 r. Starostwo poinformowało, że wyłożony zostanie do wglądu operat opisowo – kartograficzny powstały w wyniku modernizacji ewidencji gruntów miasta O. Powyższe pismo skarżąca otrzymała w dniu [...] listopada 2001 r. (k. 18 – 19), - decyzję Starosty L. z dnia [...] września 2002 r. skarżąca otrzymała w dniu [...] września 2002 r. (potwierdzenie odbioru – k. 25). Powyższe wskazuje na to, że skarżąca wiedziała o toczącym się postępowaniu w sprawie modernizacji ewidencji gruntów miasta O., doręczono jej decyzję w tej sprawie i pouczono o możliwości wniesienia odwołania do organu II instancji. Skoro strona nie skorzystała z prawa wniesienia środka odwoławczego w zwykłym trybie tj. w ciągu czternastu dni od dnia otrzymania decyzji organu I instancji, to możliwość wniesienia żądania o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną ograniczona została czasowo – na podstawie wskazanego wcześniej art. 148 Kpa – do jednego miesiąca licząc od dnia, w którym strona otrzymała decyzję. Zgodnie z art. 57 § 3 Kpa termin określony w miesiącach kończy się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniowi terminu. W tej sytuacji w ocenie Sądu organy prawidłowo ustaliły, że skarżąca znacznie po upływie w/w terminu złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] września 2002 r. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ja