IV SAB/Po 130/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2017r. sprawy z wniosku adwokata T. K. z dnia [...] sierpnia 2017r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia 1. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata T. K. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT. 2. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz adwokata T. K. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 15 marca 2017r. po rozpoznaniu skargi A. W. na przewlekłość postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego, stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania i stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, Skarżąca, zastępowana przez męża, przesłała obszerne pismo, zarzucając naruszenie prawa przez WSA w Poznaniu. Uznając powyższe za skargę kasacyjną, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 9 maja 2017r. odrzucił powyższą skargę kasacyjną. W terminie otwartym do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie Skarżąca zwróciła się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, który został rozstrzygnięty pozytywnie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 czerwca 2017r., przyznającym wnioskodawczyni prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata. Adwokat T. K. będąc pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na podstawie w/w postanowienia, po doręczeniu mu w dniu 7 sierpnia 2017r. informacji o wyznaczeniu go pełnomocnikiem, pismem z dnia 14 sierpnia 2017r. przedłożył opinię o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 15 marca 2017r. i i braku podstaw do złożenia zażalenia od postanowienia z dnia 9 maja 2017r. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik wniósł również o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które nie zostały opłacone w żadnej części. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017r. poz. 1369– dalej p.p.s.a.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie aktem określającym zasady przyznawania wynagrodzenia za czynności podejmowane przez adwokata z urzędu jest rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1714 - dalej rozporządzenie). Stosownie do treści §2 pkt 1 i 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują opłatę ustaloną zgodnie z przepisami rozporządzenia (pkt. 1) oraz niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata ustanowionego z urzędu (pkt. 2). Przy czym stosownie do unormowania § 4 ust. 1 rozporządzenia opłatę ustala się w wysokości określonej w rozdziałach 2-4, przy czym nie może ona przekraczać wartości przedmiotu sprawy. Ustalenie opłaty w wysokości wyższej niż określona w ust. 1, a nieprzekraczającej 150% opłat określonych w rozdziałach 2-4, następuje z uwzględnieniem nakładu pracy adwokata, w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjętych w sprawie, w tym czynności podjętych w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu; wartości przedmiotu sprawy; wkładu adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie oraz stopnia zawiłości sprawy, w szczególności trybu i czasu prowadzenia sprawy, obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenia i przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności (§4 ust. 2 pkt 1 - 4). Zgodnie zaś z §21 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka minimalna wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1 tego paragrafu, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. W przedmiotowej sprawie adwokat T. K. został wyznaczony pełnomocnikiem skarżącej po wydaniu wyroku przez Sąd I instancji, w związku z czym, przy uwzględnieniu okoliczności, że w sprawie niniejszej nie zachodzi przypadek skutkujący potrzebą zastosowania §4 ust. 2 pkt 1 - 4 rozporządzenia, za sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia skargi kasacyjnej przysługuje kwota [...]zł. (75 % z [...] zł.). Mając na uwadze złożenie w sprawie opinii o braku podstaw do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 9 maja 2017r. w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej wskazać należy, że w myśl § 21 ust. 1 pkt 2 lit. "d" rozporządzenia, opłata w postępowaniu zażaleniowym wynosi [...] zł. Uwzględniając więc treść §4 ust. 3 rozporządzenia, zgodnie z którym opłatę za czynności adwokata z tytułu zastępstwa prawnego podwyższa się o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach, na podstawie art. 250 § 1 i art. 258 § 2 pkt 8 orzeczono jak w pkt 1 i 2 sentencji postanowienia orzekając odrębnie o zwrocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu z tytułu przedłożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej i wniesienia zażalenia.