IV SAB/Po 133/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. W. i H. W. na przewlekłość Wójta Gminy w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu S. W. uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych). Pismem złożonym w Urzędzie Gminy T. Podgórne w dniu 10 sierpnia 2018 r. złożono skargę na przewlekłe załatwienie przez Wójta Gminy sprawy dotyczącej wydania warunków zabudowy i zakończonej wydaniem decyzji o nr [...] Skarga została podpisana przez S. W. – pełnomocnika H. W.. Do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone przez H. W. mężowi S. W.. Na zarządzenie Sądu S. W. został wezwany do jednoznacznego wskazania czy skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zakończonej wydaniem przez Wójta Gminy decyzji z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] składa wyłącznie H. W., czy zarówno S. W., jak i H. W. – w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że skargę składa zarówno S. W., jak i H. W.. Jednocześnie, S. W. wezwano do wykazania, że zgodnie z art. 53 § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018, poz. 1302) przed wniesieniem do Sądu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...], złożono ponaglenie (zażalenie) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na wskazany w skardze adres w dniu 01 października 2018 r. (k. 25). W dniu 04 października 2018 r. w Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu złożono podpisane przez S. W. pismo, zawierające oświadczenie o wycofaniu skargi zarejestrowanej pod sygnaturą IV SAB/Po 133/18. W dniu 05 października 2018 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Wójta Gminy, którym przekazano wg właściwości pismo S. W. z dnia 19 września 2018 r., w którym zwracał się on o wycofanie złożonej do WSA za pośrednictwem Urzędu Gminy skargi o sygn. [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Skargę na przewlekłość należało odrzucić. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 P.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Treść przepisu art. 53 § 2b P.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Dodać należy, że w aktualnym stanie prawnym, zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2017, poz. 1257 – dalej jako: K.p.a.) stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli: 1) nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); 2) postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Stosownie do brzmienia art. 37 § 2 K.p.a. ponaglenie zawiera uzasadnienie. W myśl art. 37 § 3 K.p.a., ponaglenie wnosi się: 1) do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie; 2) do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Z treści cytowanych przepisów wynika zatem, że uprzednie ponaglenie stanowi warunek konieczny złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na bezczynność organu oraz na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie Skarżący pomimo upływu terminu do wykonania wezwania Sądu, nie wykazali, aby przed wniesieniem skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie wydania warunków zabudowy wyczerpali przysługujący im środek zaskarżenia. Wezwanie do wykazania, że Skarżący przed wniesieniem do Sądu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] wyczerpali przysługujący im środek zaskarżenia doręczono skutecznie w dniu 01 października 2018 r. W terminie otwartym do wykonania wezwania Sądu wpłynęło oświadczenie S. W. o cofnięciu skargi, jednak Skarżący, pomimo upływu terminu wskazanego w wezwaniu Sądu, nie wykazali aby spełnili warunek konieczny dla skutecznego wniesienia skargi, jakim jest wyczerpanie przysługujących środków zaskarżenia. Warunek skutecznego wniesienia skargi na bezczynność nie został spełniony, bowiem Skarżący nie wykazali we wskazanym terminie, aby wyczerpali tryb opisany w art. 37 K.p.a. w związku z art. 53 § 2b P.p.s.a., skutkiem czego skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy w sprawie warunków zabudowy w sprawie o znaku [...], wniesiona do Sądu okazała się niedopuszczalna. Następstwem niedopuszczalności skargi jest jej odrzucenie z racji niemożliwości przyjęcia skargi przez sąd do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wyjaśnić należy, że w tych okolicznościach cofnięcie skargi nie stanowi przesłanki umorzenia postępowania w sprawie sądowej kontroli legalności z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy p.p.s.a. Cofnięciu podlega, bowiem skarga skutecznie wniesiona do sądu, co w niniejszej sprawie nie nastąpiło. Dopiero bowiem wyczerpanie środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym (tj. przed właściwymi organami administracji publicznej) może otworzyć skarżącemu drogę do skutecznego złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu administracji publicznej. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł o odrzuceniu skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, jak w pkt. 1 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł w pkt. 2 postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.