IV SAB/Po 14/04

PostanowienieWSA w Poznaniu2004-06-15

Skład orzekający: Maciej Dybowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej lub niewykazania wyczerpania trybu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący nie uiścił należnej opłaty sądowej mimo wezwania sądu lub nie wykazał, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skorzystał z trybu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. i przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na bezczynność Burmistrza Miasta C. w przedmiocie wydania decyzji. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia opłaty sądowej oraz do wykazania, że żalili się na bezczynność Burmistrza do Samorządowego Kolegium Odwoławczego, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie spełnili tych wymogów, wyjaśniając brak świadomości możliwości skorzystania z drogi zażalenia i cofając skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 15 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.D. i T.D. na bezczynność Burmistrza Miasta C. w przedmiocie wydania decyzji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę /-/ Maciej Dybowski W skardze z dnia 31 marca 2004 r. B. i T.D. wnieśli skargę na bezczynność Burmistrza Miasta C. Pismem sądowym z dnia 19 maja 2004 r., prawidłowo doręczonym dnia 24 maja 2004 r. (k. 13 - 14), Skarżący wezwani zostali do uiszczenia 100 zł opłaty sądowej oraz do wykazania, że żalili się na bezczynność Burmistrza do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo upływu terminu, Skarżący nie uiścili opłaty ani nie wykazali, by wyczerpali tryb postępowania w trybie art. 37 § 1 kpa. Pismem procesowym z dnia 27 maja 2004 r. Skarżący wyjaśnili, że nie składali "skargi na bezczynność organu – Burmistrza Miasta C. do" SKO z powodu nieświadomości możliwości skorzystania z tej drogi; Skarżący cofnęli swą skargę na bezczynność Burmistrza z dnia 31 marca 2004 r. (k. 15). Rozstrzygnięcie o dopuszczalności skargi wyprzedza rozstrzyganie o dalszych zagadnieniach – w tym o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi (odpowiednio - postanowienie NSA z 10.6.1987 – SA/Gd 537/87 z gl. J.P. Tarno – OSP 4/90/207). Niezłożenie zażalenia w trybie art. 37 kpa stanowi brak formalny skargi, skutkujący jej odrzuceniem (odpowiednio – postanowienie NSA z 17.10.1997. IV SAB 31/7 – OSP 10/98/185 z gl. B. Adamiak, akceptowane przez A. Wróbla w: "Kpa – orzecznictwo, piśmiennictwo" Zakamycze 2002 s. 291 uw. 8); odrzuceniem skutkuje także nie wniesienie w terminie – mimo wezwania - opłaty (art. 58 § 1 p. 6 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. 153/02/1270 – dalej upsa; J.P. Tarno "Upsa – komentarz" – W. Pr. 2004 s. 115 uw. 4, s. 116 uw. 7c). /-/ Maciej Dybowski TG

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło