IV SAB/Po 156/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 16 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę. 2. zwrócić M. P. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych). W dniu 10 lipca 2025 r. Skarżący M. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w związku z wnioskiem z 25 czerwca 2025 r. złożonym za pośrednictwem e-PUAP w zakresie: - dokumentacji związanej z funkcjonowaniem kompleksu boisk przy Zespole Szkół w [...] (w tym uzupełnienia braków wcześniejszego pisma z dnia 9 czerwca 2025 r.), - dokumentacji inwestycyjnej związanej z budową, wyposażeniem i nadzorem nad boiskiem. Dalej skarżący wskazał, że w odpowiedzi na te wnioski pismem z 8 lipca 2025 r. (znak [...]) organ wezwał go do wskazania szczególnie uzasadnionego interesu publicznego, co kwestionuje. Skutkiem powyższego domagał się stwierdzenia bezczynności w zakresie rozpatrzenia wniosków z 25 czerwca 2025r. Zarządzeniem sędziego sprawozdawcy z dnia 4 sierpnia 2025 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi datowanej i wniesionej elektronicznie dnia 10 lipca 2025 r. poprzez podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym, podpisem osobistym bądź nadesłanie dowodu podpisania skargi (podpisem elektronicznym opatrzono wyłącznie pismo przewodnie z tego dnia, natomiast plik "skarga.pdf" czy "Skarga do WSA na bezczynność oraz naruszenie M. P. – 25.05.2025.pdf" podpisu takiego nie zawiera), pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Pismem datowanym na dzień 11 sierpnia 2025 r. M. P. nadesłał odpowiedź na wezwanie. Wskazał, że plik ze skargą do organu został przesłany poprzez e-PUAP do organu i został podpisany tak samo jak pismo przewodnie. Skarżący wskazał, że prawdopodobnie to organ dokonał przekształcenia plików o których mowa w wezwaniu tak, że nie zawierały one już podpisów, jednak nie może tego stwierdzić z pewnością. Skarżący wskazał, że w celu usunięcia braków formalnych wnosi ponownie podpisany elektronicznie plik skargi, stanowiący załącznik do niniejszego pisma. Po dokonaniu analizy załączników dołączonych do pisma z 11 sierpnia 2025 r. Sąd stwierdził, że ponownie przesłany plik "Skarga do WSA na bezczynność oraz naruszenie M. P. – 25.05.2025.pdf" nie zawiera podpisu elektronicznego, tak samo załączony plik "Skarga do WSA na bezczynność – M. P. – 20.05.2025" (k. 163 – 165 akt sąd.). Podpisane zostało pismo przewodnie do wezwania do uzupełniania braku skargi z dnia 12 sierpnia 2025 r. (k. 156 – 162 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "P.p.s.a."), jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący (sędzia sprawozdawca) wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać w szczególności podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Na podstawie art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy wskazać należy, że skarga datowana na 10 lipca 2025 r. w niniejszej sprawie wniesiona do Sądu w formie dokumentu elektronicznego nie zawierała podpisu, podpisane zostało pismo przewodnie w sprawie, do którego skarga do WSA została dołączona w formie załącznika. Zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. (sygn. akt I FPS 2/21, dostępne: orzeczenia.nsa.gov.pl) w myśl art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Wobec powyższego wezwano Skarżącego o uzupełnienie w zakreślonym terminie tego braku formalnego skargi poprzez jej odrębne podpisanie podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie wzywające do usunięcia powyższego braku formalnego skargi (tj. do jej podpisania) została skutecznie doręczona Skarżącemu. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący wskazał, że załącza raz jeszcze podpisaną skargę, w postaci załącznika. Wskazać jednak należy, że ponownie załącznik zawierający plik o formacie pdf z treścią skargi nie zawierał podpisu elektronicznego, co wykazane zostało w wyniku weryfikacji przez pracownika tut. Sądu i uczyniono w związku z tym odpowiednią adnotację "brak podpisu elektronicznego" (k.165 i 167 akt sąd.). Podpisane zostało prawidłowo jedynie pismo przewodnie (k. 170 akt sąd.). Wskazać więc należy, że pomimo prawidłowego wezwania, w zakreślonym terminie, Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie. Zarzuty Skarżącego względem organu, jakby nie przekazał on całości dokumentacji, w tym podpisów pod skargą skarżącego, nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy. Tym bardziej w kontekście tego, że sam Skarżący po wezwaniu nie nadesłał do Sądu prawidłowo podpisanej skargi. Wysoce prawdopodobne jest więc, że nie dokonał tej czynności także i w przypadku przesłania skargi do organu. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Tym samym, w niniejszej sprawie ziściły się przesłanki do odrzucenia skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. odrzucił skargę z uwagi na brak jej podpisania, jak orzekł w punkcie 1 postanowienia. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt 2 postanowienia) Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.