IV SAB/Po 18/06
PostanowienieWSA w Poznaniu2006-09-15
Skład orzekający: Jerzy Stankowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia przez skarżącego dowodu wpłaty opłaty rekrutacyjnej, mimo że przedmiotem skargi jest bezczynność organu w przedmiocie nie wydania decyzji?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę na bezczynność organu, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dowodu wpłaty opłaty rekrutacyjnej, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu. Zgodnie z przepisami PPSA, skarga musi spełniać określone wymogi formalne, a brak dowodu wpłaty, w kontekście wyjaśnień organu, stanowił podstawę do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
W. B. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu w przedmiocie nie wydania decyzji dotyczącej zwrotu opłaty rekrutacyjnej. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym przedłożenia dowodu wpłaty opłaty rekrutacyjnej oraz pełnomocnictwa. Skarżąca przedłożyła pełnomocnictwo, ale nie przedłożyła dowodu wpłaty, co uniemożliwiło nadanie sprawie dalszego biegu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 września 2006 r. sprawy ze skargi W. B. na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie nie wydania decyzji postanawia odrzucić skargę /-/ J. Stankowski
W. B. wniosła skargę na bezczynność Rektora Uniwersytetu [...] w przedmiocie nie wydania decyzji. Z treści skargi wynika, że córka R. B. w związku z egzaminem wstępnym na studia uiściła tytułem opłaty rekrutacyjnej kwotę [...] zł. Uczelnia pomimo nie przyjęcia jej na studia nie zwróciła opłaty. W. B. w piśmie z dnia [...] r. podniosła, iż powyższa kwestia była już przedmiotem skargi wniesionej przez nią w imieniu córki, lecz Sąd pomimo upływu roku nie wyznaczył terminu rozprawy.
Mając na uwadze fakt, iż w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu nie odnotowano żadnej sprawy ze skargi W. B., pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącą do określenia czy wniesiona przez nią skarga dotyczy negatywnej decyzji czy bezczynności rektora [...]. W związku z określeniem niniejszej skargi jako dotyczącą bezczynności Rektora [...] w P. ( vide pismo z dnia [...] r.- k[...] akt), Sąd mając na uwadze wyjaśnienia pełnomocnika Rektora Uniwersytetu [...] w P. zawarte w piśmie z dnia [...] r. ( k[...] akt ), iż R. B. nie zdawała egzaminów wstępnych na Wydział [...], pismem z dnia [...] r. – pod rygorem odrzucenia skargi – wezwał skarżącą do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dowodu uiszczenia kwoty [...] zł na rzecz [...] w P. i przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego przez R. B. do reprezentowania jej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie W. B. przesłała pełnomocnictwo udzielone jej przez córkę R.. Skarżąca nie przesłała jednak dowodu wpłaty [...] zł na rzecz [...] w P., co w świetle informacji udzielonych przez pełnomocnika Rektora [...] uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, a w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Zgodnie bowiem z art. 46 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej ppsa ) każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu do którego jest kierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, oznaczenie rodzaju pisma, osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika i wymienienie załączników. Ponadto na mocy art. 57 § 1 ppsa skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy i określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Powyższe wymagania muszą być spełnione przynajmniej w stopniu umożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu.
Mając więc na uwadze, iż przedmiotem niniejszej skargi jest bezczynność Rektora [...] dotycząca wpłaty [...] zł tytułem opłaty egzaminacyjnej, której skarżąca nie udokumentowała w należyty sposób, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 ppsa, postanowił jak w sentencji.
/-/ J. Stankowski
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło