IV SAB/Po 3/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PPHU "[...]" S.A. na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu w przedmiocie nierozpoznania odwołania postanawia umorzyć postępowanie PPHU "[...]" S.A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu w przedmiocie nierozpoznania odwołania. W treści skargi wyjaśniono, iż wystąpieniem z dnia [...].09.2010r. nr [...] Inspektor Pracy w Poznaniu nakazał PPHU "[...]" S.A. wypłacenie J.N. ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie [...] zł. Zdaniem skarżącej wystąpienie odpowiadało decyzji administracyjnej w rozumieniu art. 104 kpa, w związku z czym w dniu 01.10.2010r. wniosła odwołanie od w/w wystąpienia Inspektora Pracy w Poznaniu. Powyższe odwołanie nie zostało rozpoznane pomimo złożenia zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. W skardze wskazano, że Okręgowy Inspektor Pracy w Poznaniu pismem z dnia 8 października 2010r. odpowiedział na zarzuty zawarte w odwołaniu. Powyższe pismo stanowiło jednak wyłącznie polemikę ze stanowiskiem skarżącej spółki i nie zawierało elementów formalnych wymaganych przepisami prawa administracyjnego. Jak wynika z akt sprawy Okręgowy Inspektor Pracy w Poznaniu w dniu [...] stycznia 2011r. wydał postanowienie nr [...], w którym stwierdził niedopuszczalność odwołania. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż stosownie do art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej ppsa), Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 – 4a ppsa, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności. Zatem nakazanie wydania decyzji administracyjnej lub wydania innego rozstrzygnięcia kończącego postępowanie możliwe jest, gdy organ nie rozstrzygnął toczącej się przed nim sprawy. Celem skargi na bezczynność jest bowiem ostatecznie wydanie żądanego aktu, którego organ nie wydał pomimo istnienia prawnego obowiązku w tym zakresie. Z przytoczonego przepisu wynika więc, że ewentualne zobowiązanie organu do wydania decyzji nie jest możliwe, gdy organ rozstrzygnięcie takie wydał, choćby nawet naruszył przy tym terminy określone w przepisach kpa, przewidziane dla załatwiania spraw. Wydanie przez Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania spowodowało więc bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego bezczynności organu odwoławczego w przedmiocie nierozpoznania odwołania od wystąpienia inspektora pracy działającego w ramach terytorialnej właściwości Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu. W dacie wydania przez organ odwoławczy postanowienia z dnia [...] stycznia 2011 r. ustała bowiem bezczynność organu, gdyż organ ten wydając postanowienie stwierdzające niedpouszczalność odwołania zakończył postępowanie odwoławcze wszczęte pismem z dnia 1 października 2010r. W takim wypadku postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na bezczynność organu winno ulec umorzeniu jako bezprzedmiotowe (vide uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, Lex Nr 463487). Z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i art. 161 §2 ppsa orzekł jak w sentencji postanowienia. ja