IV SAB/Po 31/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na bezczynność Kuratora Oświaty w P. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: odrzucić skargę /-/ G. Radzicka Dnia 22 października 2008 r. S. K. wniósł skargę na bezczynność Kuratora Oświaty w P. Skarżący zakwestionował formę, w jakiej została załatwiona sprawa na skutek jego odwołania z dnia 26 czerwca 2008 r. dotycząca uchwały rady pedagogicznej o nie wyrażeniu zgody na dwa egzaminy poprawkowe z matematyki i języka angielskiego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi i podniósł, że zarówno przepisy ustawy z dnia 07 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 1996 r. nr 67, poz. 329 ze zm. tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm. dalej u.s.o.), a także rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 30 kwietnia 2007 r. w sprawie warunków i sposobu oceniania, klasyfikowania i promowania uczniów i słuchaczy oraz przeprowadzania sprawdzianów i egzaminów w szkołach publicznych (Dz. U. z 2007 r. , Nr 83, poz. 562- dalej rozporządzenie) nie przewidują możliwości zaskarżania uchwał rady pedagogicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na bezczynność Kuratora Oświaty jako organu administracji oznacza, że nie załatwił on w terminie określonym w kodeksie postępowania administracyjnego indywidualnej sprawy z zakresu administracji publicznej, przez wydanie decyzji albo w innej formie, określonej przepisem art. 3 § 1 pkt 1-4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej p.p.s.a.) właściwej dla tego rodzaju sprawy. Kurator Oświaty jest organem nadzoru pedagogicznego i w działalność szkoły może ingerować tylko w zakresie i na zasadach określonych w ustawie (art. 33 ust. 1 pkt 1 i 2, ust. 2 pkt 3, art. 34 b ustawy z dnia 07 września 1991 r. o systemie oświaty). Żaden przepis szczególny nie przewiduje dopuszczalności zaskarżenia uchwały Rady Pedagogicznej w sprawie zatwierdzenia wyników i promocji uczniów do organu wyższego stopnia- z czego skarżący zdaje sobie sprawę bowiem wynika to z treści skargi. Skoro kurator nie jest organem wyższego stopnia w rozumieniu k.p.a. względem rady pedagogicznej i nie przysługują mu kompetencje do rozpatrywania odwołań od uchwał rady pedagogicznej w przedmiocie niepromowania uczniów to pismo skarżącego z dnia 26.06.2008 r. kierowane do Kuratorium Oświaty w P., a zatytułowane "odwołanie" nie mogło wywołać skutków jakie przepisy k.p.a. wiążą z wniesieniem odwołania od decyzji, a pismo to mogło jedynie stanowić skargę do kuratora jako organu nadzoru pedagogicznego w rozumieniu Działu VIII k.p.a. Nie zachodziła zatem, przewidziana w art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. sytuacja, w której Kurator Oświaty jako organ nadzoru pedagogicznego byłby zobowiązany załatwić sprawę, zainicjowaną pismem skarżącego, poprzez wydanie decyzji czy innego aktu, dotyczącego uprawnień lub obowiązków skarżącego. Zawiadomienie skarżącego o sposobie załatwienia skargi wniesionej w trybie przepisów Działu VIII k.p.a. nie podlega kontroli sądowej. Stąd należy stwierdzić, że nawet przyjęcie pierwotnie wadliwej formy załatwienia "odwołania z 26.06.20058 r.", bo telefoniczną formę skarżący zakwestionował, a następnie pisemnej formy z dnia 15.09.2008 r. po upływie terminów, o których mowa w art. 35 § 3 k.p.a. nie daje podstaw do wniesienia skargi na bezczynność Kuratora Oświaty bowiem w myśl art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. jurysdykcją sądów administracyjnych jest objęta tylko bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4 p.p.s.a. Z powyższych względów na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę należało odrzucić. /-/ G. Radzicka MZ