IV SAB/Po 34/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie nadania numeru porządkowego dla budynków postanawia odrzucić skargę. N. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca; strona), reprezentowana przez pełnomocnika procesowego (braki skargi w zakresie wykazania umocowania uzupełnione następczo w piśmie procesowym z dnia 24 kwietnia 2024 r. - k. 99), wniosła skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie nadania numeru porządkowego dla budynków. Skarga nie została przy jej wniesieniu opłacona należnym wpisem stałym. Wobec powyższego strona skarżąca została zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 marca 2024 r. wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi (k. 83, 84). Odpis zarządzenia z dnia 14 marca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu został skutecznie doręczony pełnomocnikowi strony w dniu 19 marca 2024 r. (k. 85). Wymagany wpis w tym terminie nie został uiszczony, gdyż pełnomocnik skarżącej w piśmie procesowym z dnia 22 marca 2024 r. (k. 88), zatytułowanym: Cofnięcie skargi w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 34/24, oświadczył, że cofa "skargę rozpatrywaną w sprawie o sygn. akt IV SAB/Po 34/24, przeto wpis sądowy nie zostanie uiszczony". Dalej wyjaśnił, że "przyczyną cofnięcia skargi jest fakt, że organ załatwił wnioski o nadanie numerów porządkowych dla budynków istniejących lub powstających na działce numer [...], obręb R. , zlokalizowanej przy ulicy [...]". W takich warunkach stwierdził, że "cofa skargę, jako obwarowaną ryzykiem jej oddalenia". Według informacji uzyskanych w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu wymagany wpis od skargi w wysokości 100 zł nie został w tej sprawie uiszczony (stan na dzień 12 kwietnia 2024 r. - k. 94). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Pomimo doręczenia stronie skarżącej w dniu 19 marca 2024 r. wezwania do uiszczenia wpisu od skargi i pouczenia o konsekwencjach zaniechania terminowego dopełnienia tego obowiązku, strona nie usunęła braku fiskalnego skargi. Siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty upłynął z dniem 26 marca 2024 r. Do tego dnia wpis nie został uiszczony, wobec czego zaszły podstawy do jej odrzucenia. W takiej sytuacji oświadczenie pełnomocnika skarżącej z dnia 22 marca 2024 r. o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie było bezskuteczne. Oświadczenie to nie mogło bowiem stanowić konwalidacji stwierdzonych braków fiskalnych skargi. Wobec powyższego, w sprawie nie zaszły podstawy do uznania, że strona skutecznie cofnęła skargę w rozumieniu przepisów art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., stąd też nie zachodziły warunki umożliwiające umorzenie postępowania sądowego. Umorzenie postępowania na podstawie powołanych przepisów jest bowiem dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie cofnięta, co może nastąpić wyłącznie w stosunku do skargi prawidłowo wniesionej, tj. pozbawionej braków formalnych (w tym również fiskalnych). Jeżeli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, sąd skargę odrzuca, a nie umarza postępowanie (por. B. Dauter - komentarz do art. 161 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021). W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.