IV SAB/Po 36/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2017-09-05
Skład orzekający: sędzia WSA Maciej Busz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku dotyczącą przedmiotu postępowania?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, jeśli dotyczy ona niedokładności lub błędów, które nie wpływają na meritum rozstrzygnięcia. W tym przypadku, omyłka polegająca na błędnym zapisie słowa "utwardzenia" zamiast "utwierdzenia" została sprostowana na podstawie art. 156 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał wyrok z dnia 10 sierpnia 2017 r. w sprawie dotyczącej decyzji Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie utwardzenia działki. W treści wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym zapisie słowa "utwierdzenia" zamiast "utwardzenia".Rozstrzygnięcie
Sprostowano przedmiot wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Po 36/17, w ten sposób, że zamiast słowa "utwierdzenia", wpisano "utwardzenia".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 5 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 lutego 2017 r. w przedmiocie utwardzenia działki p o s t a n a w i a sprostować przedmiot wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 10 sierpnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Po 36/17, w ten sposób, że zamiast słowa: "utwierdzenia", wpisać: "utwardzenia"
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszym przypadku w wyroku z dnia 10 sierpnia 2017 r. wystąpiła oczywista omyłka, to znaczy błędnie wskazano przedmiot wyroku, który dotyczył utwardzenia działki, a nie utwierdzenia.
Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło