IV SAB/Po 36/17
PostanowienieWSA w Poznaniu2019-01-29
Skład orzekający: sędzia WSA Maciej Busz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości i przesądził, że nie ma podstaw do zwrotu skarżącemu wpisu od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zwrócić skarżącemu koszty postępowania zażaleniowego?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny zwrócił skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sąd oparł się na art. 224 P.p.s.a., zgodnie z którym sąd pierwszej instancji orzeka o kosztach, jeśli nie zostały one objęte wcześniejszym orzeczeniem. W sytuacji, gdy Naczelny Sąd Administracyjny odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości i nie orzekł o zwrocie wpisu od skargi, WSA był uprawniony do zwrotu kosztów zażaleniowego postępowania, które poniósł skarżący.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. S. na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie utwardzenia działki. WSA w Poznaniu wydał wyrok, który następnie został uchylony przez ten sam sąd w innym wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA, a następnie uchylił postanowienie WSA i odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. W niniejszym postępowaniu WSA miał rozstrzygnąć o zwrocie kosztów postępowania zażaleniowego.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie utwardzenia działki p o s t a n a w i a zwrócić skarżącemu kwotę [...](słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu po rozpoznaniu w sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie utwardzenia działki: 1. umorzył postępowanie w zakresie wyznaczenia Wielkopolskiemu Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego terminu do załatwienia sprawy; 2. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności; 3. stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 4. stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłości; 5. stwierdził, że przewlekłość nie miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 6. zasądził od Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę [...]zł.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego.
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu: 1. uchylił wyrok tego Sądu z dnia 10 sierpnia 2017 r.; 2. odrzucił skargę; 3. zasądził od J. S. na rzecz Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 13 lutego 2018 r., sygn. akt II OZ 100/18 odrzucił zażalenie (błędnie nazwane skargą kasacyjną) J. S. wniesione przez jego pełnomocnika na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017r., jako wniesione po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 17 maja 2018 r. uzupełnił ww. postanowienie z dnia 13 lutego 2018 r. i postanowił zwrócić skarżącemu ze środków budżetowych WSA w Poznaniu kwotę [...]złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od zażalenia.
J. S. pismem z dnia 20 marca 2018 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017r. Jednocześnie wniósł zażalenie i uiścił wpis od zażalenia w wysokości [...] zł (k. 178 akt sądowych).
Postanowieniem z 10 kwietnia 2018 r. WSA odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia i postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...]zł. Wpis został zwrócony w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 6 czerwca 2018 r. (k. 237-238 akt sądowych).
Pismem z dnia 2 maja 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie i uiścił wpis od zażalenia w wysokości [...] zł (k. 231 akt sądowych).
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. uchylił postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r.
WSA w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 lipca 2018 r. przywrócił skarżącemu termin do wniesienia zażalenia wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017r.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II OZ 1015/18 uchylił pkt 3 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017r. i odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) zwanej dalej jako "P.p.s.a.") jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt II OZ 1015/18, Sąd orzekł o odstąpieniu od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że nie ma podstaw do zwrotu skarżącemu wpisu od skargi.
Skarżącemu należy zwrócić koszty postępowania zażaleniowego, które poniósł. Wpis od zażalenia z dnia 20 marca 2018 r. w wysokości [...] złotych został skarżącemu zwrócony w wykonaniu zarządzenia Sądu z dnia 6 czerwca 2018 r. (k. 237-238 akt sądowych).
Pismem z dnia 2 maja 2018 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie WSA z 10 kwietnia 2018 r. i uiścił wpis od zażalenia w wysokości [...] zł. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 lipca 2018 r. uchylił postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 10 kwietnia 2018 r. W związku z powyższym skarżącemu należy zwrócić wpis od zażalenia z 2 maja 2018 r. w wysokości [...] zł.
Na marginesie Sąd wskazuje, że mimo tego iż skarżący jest reprezentowany przez adwokata, to w postępowaniu zażaleniowym rozpoczętym wnioskiem z dnia 20 marca 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w pkt 3 wyroku WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2017r., występował samodzielnie. W art. 206 p.p.s.a. jedynie przykładowo wskazano okoliczność uzasadniającą miarkowanie kosztów postępowania w postaci uwzględnienia przez sąd skargi w części niewspółmiernej do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu. Określenie wysokości wynagrodzenia fachowego pełnomocnika powinno następować każdorazowo z uwzględnieniem stopnia zawiłości sprawy oraz nakładu pracy pełnomocnika, w tym wkładu jego pracy w przyczynienie się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia sprawy, a w szczególności czasu poświęconego na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczby stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, a także trybu i czasu prowadzenia sprawy i obszerności zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. W niniejszej sprawie w postępowaniu zażaleniowym rozpoczętym wnioskiem z dnia 20 marca 2018 r. skarżący występował samodzielnie, co uzasadnia odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w części dotyczącej wynagrodzenia pełnomocnika.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 224 oraz art. 206 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło