IV SAB/Po 44/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Prezydenta Miasta P. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu kwotę (...) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem sporządzonym dnia [..] maja 2012 r. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Prezydenta Miasta P. w sprawie postępowania zainicjowanego wnioskiem o wznowienie postępowania. Do skargi załączono potwierdzenie dokonania przelewu krajowego, dokumentujące uiszczenie wpisu od skargi w kwocie [...] zł. Przekazując skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Prezydent Miasta P. wniósł o odrzucenie skargi, argumentując, że w myśl art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej jako: ppsa) skargę można wnieść do Sądu po wyczerpaniu środków zaskarżenia, a w niniejszej sprawie skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia. Na zarządzenie Sądu, pismem z dnia [...]maja 2012 r. skarżącego wezwano do wskazania, czy przed wniesieniem skargi do Sądu, stosownie do treści art. 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej jako: kpa) wniósł on zażalenie do organu wyższego stopnia. Skarżącemu udzielono terminu 7 dni, pod rygorem rozpoznania sprawy na podstawie materiału dowodowego zawartego w aktach administracyjnych sprawy. W zakreślonym przez Sąd terminie, skarżący oświadczył, że w związku ze wznowieniem postępowania administracyjnego cofa on swoją skargę i wnosi o zwrot uiszczonego wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organami właściwymi w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie natomiast do art. 52 § 2 ppsa, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. Powołane powyżej przepisy oznaczają, że jeżeli stronie służą środki odwoławcze w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, to nieskorzystanie z tych środków powoduje niedopuszczalność skargi, jako przedwcześnie wniesionej. W sprawie bezczynności Prezydenta Miasta P. skarżącemu przysługiwał środek zaskarżenia w postaci zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, o którym mowa w art. 37 § 1 kpa. Przepis ten aktualnie stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kpa, przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 kpa lub na przewlekle prowadzenie postępowania, stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z przekazanej Sądowi wraz z aktami sprawy administracyjnej dokumentacji, skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 kpa. Skoro zatem, jak ustalono na podstawie zgromadzonego materiału, skarżący przed wniesieniem skargi do Sądu nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 kpa, jego skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 ppsa, o czym Sąd orzekł w pkt. 1 postanowienia. Natomiast, w myśl art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, od pisma odrzuconego lub cofniętego Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis. Skoro zatem skarga podlegała odrzuceniu, w pkt. 2 postanowienia, z urzędu, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, orzeczono o zwrocie w całości uiszczonego wpisu.