IV SAB/Po 54/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: starszy referendarz sądowy Damian Mataczyński po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2016r. sprawy z wniosku radcy prawnego E. B. z dnia [...] stycznia 2015r. w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych postanawia 1. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego E. B. kwotę [...]zł. tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie z urzędu, tj. kwotę [...]zł. powiększoną o kwotę [...]zł. stawki podatku VAT, 2. przyznać od Skarbu Państwa – Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, na rzecz radcy prawnego E. B. kwotę [...]zł tytułem zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem zastępstwa prawnego wykonywanego na zasadzie prawa pomocy 3. oddalić wniosek w zakresie zwrotu wydatków poniesionych na nocleg Sygn. akt IV SAB/Po [...] U Z A S A D N I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 20 listopada 2014r. po rozpoznaniu skargi M. S. na bezczynność Inne w przedmiocie informacji publicznej, umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku i określił, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Radca prawny E. B. będąc pełnomocnikiem skarżącego wyznaczonym na mocy postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 sierpnia 2014r., składając skargę kasacyjną, wniosła o zasądzenie na jej rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu według norm zawartych w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (j.t. Dz.U. z 2013r., poz. 490 – dalej rozporządzenie). Powyższa skarga kasacyjna została rozpoznana przez Naczelny Sąd Administracyjny, który wyrokiem z dnia 22 września 2016r. sygn. akt I OSK 371/15 ją oddalił. Do rozpoznania pozostał złożony przez pełnomocnika wyznaczonego z urzędu wniosek o przyznanie wynagrodzenia złożony w skardze kasacyjnej, ponowiony w piśmie z dnia 10 października 2016r., w którym pełnomocnik wniosła również o przyznanie wynagrodzenia za udział w rozprawie przed NSA, zwrot kosztów przejazdu na rozprawę przed NSA w kwocie [...]zł. oraz kosztów korespondencji w kwocie [...]zł. za 3 listy polecone stanowiące korespondencję ze skarżącym, skargę kasacyjną i wniosek o uzasadnienie wyroku NSA (dowody nadania przesyłek w załączeniu). Wydatki związane z przejazdami wnioskodawczyni udokumentowała fakturami za zakup biletu na przejazd z K., będącego miejscem zamieszkania do W. i z powrotem ([...] zł. i [...] zł.), oraz fakturami za zakup biletów PKP Intercity na kwotę [...]zł. i [...] zł. Pełnomocnik wniosła również o zwrot wydatków za nocleg w Hotelu C. w dniu 21.09.2016r. (załączona kopia faktury na kwotę [...]zł.). W piśmie z dnia 10 października 2016r. pełnomocnik złożyła również oświadczenie, że powyższe koszty nie zostały opłacone przez skarżącego w całości ani w części. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016r. poz. 718 – dalej p.p.s.a.) wyznaczony radca prawny otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności radców prawnych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Na podstawie przepisów § 15 pkt 1 w zw. z §14 ust. 1 pkt 1 c i §14 ust. 2 lit. a oraz §2 pkt 3 rozporządzenia, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej oraz udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym radcy prawnemu przysługuje 75% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji nie prowadził sprawy ten sam radca prawny- 100% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż [...] zł. W przedmiotowej sprawie radca prawny E. B. została wyznaczona pełnomocnikiem skarżącego przed wydaniem przez Sąd I instancji wyroku. W związku powyższym, mając na uwadze fakt, iż jak wynika ze znajdującego się w aktach protokołu rozprawy wyznaczona w sprawie pełnomocnik z urzędu brała udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej i udział w rozprawie przysługuje jej wynagrodzenie nie wyższe niż 150 % stawki minimalnej wynoszącej [...] zł. (75% z [...] zł.), podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając, iż w sprawie nie zachodzą przesłanki uzasadniające przyznanie wynagrodzenia w wysokości 150 % stawki minimalnej, na podstawie art. 258 §1 i §2 pkt 8 p.p.s.a. postanowiono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. Odnosząc się do złożonego przez pełnomocnika wniosku o przyznanie zwrotu wydatków związanych z udziałem w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, wskazać należy, iż zgodnie z treścią §15 pkt 2 rozporządzenia koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują niezbędne, udokumentowane wydatki radcy prawnego. Przyznanie radcy prawnemu zwrotu poniesionych przezeń wydatków wymaga zatem ustalenia, że wydatki te były "niezbędne", jak również należycie "udokumentowane" (zob. postanowienie SN z dnia 26.02.2015r. sygn. akt III KK 23/15, publ. Biul.PK 2015/2/46-48 LEX nr 1646389). Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że pełnomocnik udokumentowała we właściwy sposób fakt poniesienia wydatków w związku z przejazdem na rozprawę przez NSA i kosztów korespondencji (vide załączone faktury VAT). Uznając powyższe wydatki za niezbędne wydatki poniesione przez pełnomocnika, zasadnym jest przyznanie radcy prawnemu E. B. kwoty [...]zł. tytułem zwrotu wydatków związanych z wykonywaniem zastępstwa prawnego wykonywanego na zasadzie prawa pomocy. Odnosząc się do wniosku pełnomocnika w zakresie obejmującym zwrot wydatków związanych z noclegiem w hotelu, wskazać należy, że kosztów noclegu w ramach pojęcia "niezbędnych wydatków", użytego w rozporządzeniu należy traktować jako przypadek szczególny. "Niezbędność" w tym wypadku odnosi się bowiem do konieczności przenocowania pełnomocnika, wywołanej ewidentnym brakiem połączeń komunikacyjnych. Powyższej okoliczności wnioskodawca nie wykazała, a z okoliczności znanych z urzędu dotyczących grafiku połączeń kolejowych na trasie W. – W., przy uwzględnieniu faktu, że rozprawę rozpoczęto o godz. 11.05. (wysłane zawiadomienie wskazywało godz. 11), trudno przyjąć, aby pełnomocnik nie miała faktycznej możliwości skorzystania z dojazdu do W. w godzinach porannych w dniu rozprawy przed NSA. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak pkt 2 i 3 sentencji postanowienia.