IV SAB/Po 59/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Kucznerowicz Protokolant st. sekr. sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 marca 2010 r. sprawy ze skargi W.W. na bezczynność Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Kaliszu w przedmiocie przyznania i wypłaty świadczeń finansowych oraz odsetek ustawowych za nieterminową wypłatę 1. zobowiązuje Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Kaliszu do rozpoznania wniosku W.W. z dnia 28 sierpnia 2008 r. w części dotyczącej żądania przyznania odsetek ustawowych od wypłaconych należności pieniężnych w terminie 1 miesiąca od doręczenia prawomocnego wyroku w tej sprawie wraz z aktami, 2. w pozostałym zakresie skargę oddala 3. zasądza od Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Kaliszu na rzecz Skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania /-/I.Kucznerowicz /-/J.Stankowski /-/B.Popowska Decyzją z dnia 26 listopada 2002 r. nr [...], działając na podstawie art. 78 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 1997 r. Nr 10, poz. 55 ze zm.) Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego wypowiedział [...] stosunek zawodowej służby wojskowej z powodu likwidacji zajmowanego przez żołnierza stanowiska i odmowy przyjęcia niższego stanowiska służbowego (k. 77 akt osobowych dołączonych do sprawy o sygn. akt [...] - dalej: akta osobowe). Rozkazem dziennym Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Kaliszu z dnia 11 czerwca 2003 r. nr [...] (k. 71 akt osobowych), na skutek upływu terminu wypowiedzenia dokonanego przez organ wojskowy (art. 75 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 30 czerwca 1970 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych) zwolniono W.W. z zawodowej służby wojskowej i przeniesiono go do rezerwy. W tym samym rozkazie, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1974 r. o uposażeniu żołnierzy (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 693 ze zm.) stwierdzono, iż skarżącemu przysługują: 1. uposażenie miesięczne przez okres jednego roku po zwolnieniu ze służby zawodowej, 2. ekwiwalent pieniężny za 30 dni urlopu wypoczynkowego oraz 10 dni urlopu dodatkowego za rok 2003 (którego skarżący nie wykorzystał z powodu skrócenia okresu wypowiedzenia), 3. nagroda roczna proporcjonalna do przepracowanego okresu w 2003 r. - za 6 miesięcy, 4. jednorazowe odszkodowanie pieniężne z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia za 4 miesiące, 5. odprawa w wysokości 480 % uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym, należne na ostatnio zajmowanym stanowisku służbowym (ponieważ, skarżący posiadał 19 lat zawodowej służby wojskowej uprawniającej do jej otrzymania), 6. zryczałtowany ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany w roku zwolnienia ze służby zawodowej przejazd na koszt wojska (jednocześnie organ wskazał, że ekwiwalent ten został już wykorzystany - z zestawienia księgowego na k. 31 akt sądowych wynika, że został on wypłacony w styczniu 2003 r.), 7. gratyfikacja urlopowa (jednocześnie organ wskazał, że gratyfikacja urlopowa została przez żołnierza wykorzystana) Wszystkie kwoty stwierdzone w rozkazie dziennym nr [...], których skarżący nie wykorzystał, zostały mu wypłacone dnia 30 czerwca 2003 r. (zob. zestawienie księgowe na k. 31 akt sądowych). Decyzją z dnia 14 kwietnia 2006 r. nr [...] Dowódca Wojsk Lądowych, działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) stwierdził nieważność decyzji Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego w sprawie wypowiedzenia W.W. stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej. Dla celów ewidencyjno-finansowych rozkazem dziennym z dnia 2 czerwca 2006 r. nr [...] (zob. k. 33 akt sądowych), od dnia zwolnienia do dnia przywrócenia do zawodowej służby wojskowej przyznano skarżącemu zwaloryzowane należności wynikające z tytułu pełnienia zawodowej służby wojskowej. Wojskowy Komendant Uzupełnień stwierdził w szczególności, że żołnierzowi przysługują: 1. uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym od dnia 1 lipca 2003r. według następujących zasad: a. za okres od 1 lipca 2003 r. do 30 czerwca 2004 r. uposażenie zasadnicze z ostatnio zajmowanego stanowiska, to jest K .K. - WKU Kalisz - zaszeregowanego do grupy uposażenia U - [...], o stopniu etatowym pdf. zaw. z zachowaniem stopnia etatowego - chor. U-27 wraz z dodatkami o charakterze stałym; b. za okres od 1 lipca 2004 r. do 31 grudnia 2004 r. zgodnie z art. 178 ust.1 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2003r. Nr 175, poz. 1750, ze zm.), to jest uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym należne za miesiąc czerwiec 2004 r. zwaloryzowane średnio rocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń państwowej sferze budżetowej ustalonym w ustawie budżetowej na dany rok (o 3 %); c. za okres od 1 stycznia 2005 r. do 31 grudnia 2005 r. uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym należne za miesiąc grudzień 2004 r. zwaloryzowane średnio rocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń państwowej sferze budżetowej ustalonym w ustawie budżetowej na dany rok (o 3%); d. za okres od 1 stycznia 2006 r. do czasu objęcia stanowiska służbowego uposażenie zasadnicze wraz z dodatkami o charakterze stałym należne na grudzień 2005 r. zwaloryzowane średnio rocznym wskaźnikiem wzrostu wynagrodzeń państwowej sferze budżetowej ustalonym w ustawie budżetowej na dany rok (o 1,5%); 2. uprawnienia do gratyfikacji urlopowej za lata 2004, 2005; 3. uprawnienia do przejazdu raz w roku do dowolnie obranej miejscowości w kraju za lata 2004, 2005; 4. uprawnienia do zaległych urlopów za lata 2004, 2005; 5. uprawnienia do 6/12 nagrody rocznej za 2003 r. w wysokości 100 % jednomiesięcznego uposażenia zasadniczego wraz z dodatkami o charakterze stałym; 6. uprawnienia do dodatkowego uposażenia rocznego za lata 2004, 2005. Z zestawienia księgowego z dnia 9 marca 2009 r. (k. 31 i 32 akt sądowych) wynika, że należności pieniężne wymienione w rozkazie nr [...] zostały skarżącemu wypłacone: 1. w miesiącu czerwcu 2006 r. wypłacono: a. gratyfikację urlopową za lata 2004, 2005 i 2006 - [...] zł brutto; b. ekwiwalent za przejazd raz w roku za lata 2004, 2005 - [...] zł brutto; 2. w miesiącu lipcu 2006 r. wypłacono: a. równoważnik mundurowy za lata 2004, 2005 i 2006 - [...] zł netto; b. nagrodę roczną oraz dodatkowe uposażenie roczne za lata 2003, 2004 i 2005 - [...] zł brutto. Z zastanowienia księgowego z dnia 3 marca 2009 r. wynika też, że z przyznanych skarżącemu wyrównań potrącono [...] zł brutto na co składały się nienależnie wypłacone w 2003 r.: odprawa - [...] zł brutto, ekwiwalent za niewykorzystany urlop za 2003 r. - [...] zł brutto oraz odszkodowanie z tytułu skróconego okresu wypowiedzenia - [...] zł brutto. Rozkazem z dnia 27 lipca 2006 r. nr [...] stwierdzono, że skarżącemu przysługuje urlop wypoczynkowy za 2003 r. w wysokości 30 dni kalendarzowych oraz dodatkowy urlop wypoczynkowy w wysokości 10 dni kalendarzowych. Pismem z dnia 14 lipca 2006 r. (k. 118 akt osobowych) W.W. wypowiedział stosunek zawodowej służby wojskowej, a rozkazem Szefa Sztabu generalnego z dnia 19 września 2006 r. nr [...] został zwolniony ze służby z upływem okresu wypowiedzenia - to jest z dniem 31 stycznia 2007 r. Z zestawień należności pieniężnych oraz zaświadczeń (k. 131-135 akt osobowych dołączonych do sprawy o sygn. akt IV SA/Po 561/09) wynika, że po ostatecznym zwolnieniu skarżącego ze służby w styczniu 2007 r. wszystkie świadczenia zostały całkowicie rozliczone. W szczególności wskazać należy, że wypłacono skarżącemu należności za cały niewykorzystany urlop w wysokości [...] zł (urlop za lata 2004-2007) oraz nagrodę roczną za 2006 r. Pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r., na podstawie art. 8 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz art. 221 i nast. K.p.a. W.W. wystąpił o załatwienie - we właściwej formie prawnej - spraw związanych z przyznaniem i wypłatą mu należności finansowych żołnierza zawodowego za okres od 1 lipca 2003 r. do dnia poprzedzającego dzień, w którym zaliczono go do stanu ewidencyjnego i przyjęto na wszelkiego rodzaju zaopatrzenie, w szczególności: nagród rocznych za 2003 i 2004 r., dodatkowego uposażenia rocznego za 2004, 2005 i 2006 r., gratyfikacji urlopowych za 2004 i 2005 r., ekwiwalentu za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości za lata 2003-2005, należności mundurowych za lata 2003-2006 oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop za lata 2003-2006, a także odsetek ustawowych od nieterminowo wypłaconych należności. Następnie skarżący w dniu 20 października 2008 r. (k. 8 akt sądowych) złożył do Szefa Wojewódzkiego Sztabu Wojskowego w Poznaniu zażalenie na nie załatwienie sprawy w terminie. Dnia 21 października 2009 r. W.W. złożył skargę na bezczynność Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Kaliszu żądając zobowiązania Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Kaliszu do zakończenia sprawy w terminie 14 dni od chwili uprawomocnienia się wyroku, które to powinno polegać na: – merytorycznym rozpatrzeniu wniosku z 28 sierpnia 2008 r. i wydaniu decyzji w sprawie przyznania świadczeń należnych skarżącemu z tytułu pełnienia służby w okresie od 1 lipca 2003 r. do dnia poprzedzającego dzień przyjęcia na zaopatrzenie finansowe (innych niż uposażenie zasadnicze) oraz odsetek za nieterminowe płatności tych świadczeń w wysokości wynikającej z przepisów prawa, ewentualnie – wypłaceniu odsetek od wymienionych świadczeń, które zostały nieterminowo wypłacone, a także gratyfikacji urlopowych za lata 2003 i 2004, ekwiwalentu za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości za lata 2003-2005, należności mundurowych za lata 2003-2006 oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop za lata 2003-2006. Skarżący wniósł także o zobowiązanie Komendanta Wojskowej Komendy Uzupełnień w Kaliszu do wyjaśnienia przyczyn oraz ustalenia osób winnych niezałatwienia sprawy w terminie oraz pociągnięcia ich do odpowiedzialności porządkowej, dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa zgodnie z art. 38 K.p.a., a także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi W.W. wskazał w szczególności, że dokonanie wypłaty należności żołnierzowi należy uznać za czynność materialno-techniczną, która nie wymaga wydania decyzji administracyjnej. Jest to bowiem realizacja prawa wynikającego wprost z ustawy. Jeśli jednak organ odmawia wypłaty świadczenia bądź wypłaca je w wysokości kwestionowanej przez skarżącego, to w tym zakresie powinien wydać decyzję administracyjną. W odmowie przyznania świadczenia w wysokości żądanej przez skarżącego przejawia się władztwo administracyjne, w którym organ autorytatywnie określa pozycję prawną strony. Nie należy więc uznawać, że odmowa wypłaty świadczenia mieści się w pojęciu "czynności materialno-technicznych". Zdaniem W.W. w rozpatrywanej sprawie organ, pomimo wypłacenia części świadczeń określonych we wniosku - nadal nie wydał rozstrzygnięcia o ich przyznaniu. Ponadto nie przyznał ani też nie wypłacił skarżącemu: odsetek za nieterminową wypłatę świadczeń już wypłaconych (nagród rocznych i dodatkowych rocznych uposażeń), a także gratyfikacji urlopowych za 2003 i 2004 r., ekwiwalentu za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości za lata 2003-2005, należności mundurowych za lata 2003-2006 oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop za lata 2003-2006). W ocenie skarżącego w tym stanie rzeczy należało wydać decyzje administracyjne w przedmiocie należnych mu w okresie od 1 lipca 2003 r. do dnia poprzedzającego dzień przyjęcia na zaopatrzenie finansowe świadczeń pieniężnych, a także w sprawie odsetek od ich nieterminowej wypłaty. W odpowiedzi na skargę Wojskowy Komendant Uzupełnień w Kaliszu wniósł o jej oddalenie uzasadniając, że przy obliczaniu zaległych należności pieniężnych skarżącego wzięto pod uwagę zarówno uposażenie zasadnicze za lata 2003, 2004, 2005 i I kwartał 2006, ale również dodatki o charakterze stałym za ten okres; gratyfikacje urlopowe, uprawnienia do przejazdu raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości, ekwiwalent za niewykorzystane urlopy i dodatkowe uposażenie roczne. Dodatkowo w odpowiedzi na skargę Komendant wskazał, że wydanie dodatkowych decyzji na poszczególne części składowe należności związanych z przywróceniem do służby wojskowej jest bezpodstawne, bowiem sprawa ta została już rozstrzygnięta w decyzji z 12 grudnia 2008 r. nr [...] odmawiającej wypłacenia odsetek od wypłaconego uposażenia oraz zwrotu potrąconych kwot z wypłaconego uposażenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna w części, albowiem Wojskowy Komendant Uzupełnień w Kaliszu nie załatwił w formie przewidzianej prawem i w ustawowym terminie zawartego we wniosku W.W. z dnia 28 sierpnia 2008 r. żądania wypłaty ustawowych odsetek od nieterminowo (zdaniem skarżącego) wypłaconych należności pieniężnych. W zakresie pozostałych żądań zawartych we wniosku skarga na bezczynność pozbawiona była usprawiedliwionych podstaw. W.W. pismem z dnia 28 sierpnia 2008 r. (nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 1 września 2008 r. - data stempla pocztowego na potwierdzeniu nadania k. 12 akt sądowych) wystąpił o załatwienie - we właściwej formie prawnej - spraw związanych z przyznaniem i wypłatą mu należności finansowych żołnierza zawodowego za okres od 1 lipca 2003 r. do dnia poprzedzającego dzień, w którym zaliczono go do stanu ewidencyjnego i przyjęto na wszelkiego rodzaju zaopatrzenie, w szczególności: nagród rocznych za 2003 i 2004 r., dodatkowego uposażenia rocznego za 2004, 2005 i 2006 r., gratyfikacji urlopowych za 2004 i 2005 r., ekwiwalentu za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości za lata 2003-2005, należności mundurowych za lata 2003-2006 oraz ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop za lata 2003-2006, a także odsetek ustawowych od nieterminowo wypłaconych należności. Przeważająca część żądań wymienionych we wniosku została przez organ załatwiona, ponieważ należności pieniężne, o jakie wystąpił skarżący, zostały mu przyznane i wypłacone już przed złożeniem wniosku. Podnieść należy, że z zestawienia księgowego z dnia 9 marca 2009 r. (k. 31 i 32 akt sądowych) oraz rozkazu dziennego nr [...] z dnia 5 czerwca 2006 r. wynika, że: 1. nagrody roczne za 2003 i 2004 r. zostały skarżącemu wypłacone - nagrodę roczną za pierwszą połowę 2003 r. wypłacono w kwocie [...] zł brutto; ponadto nagrody roczne za lata 2003, 2004 i 2005 (łącznie z dodatkowym uposażeniem rocznym) wypłacono skarżącemu w kwocie [...] zł brutto; 2. skarżącemu wypłacono dodatkowe uposażenie roczne za 2004, 2005 i 2006 r. (jak wyżej); 3. gratyfikację urlopową wypłacono skarżącemu w czerwcu 2006 r. za lata 2004, 2005 i 2006 w kwocie [...] zł brutto; 4. również w czerwcu 2006 r. wypłacono W.W. ekwiwalent za przejazd raz w roku do dowolnie wybranej miejscowości za lata 2004, 2005 w wysokości [...] zł brutto, natomiast świadczenie to w zakresie dotyczącym roku 2003 r. wypłacono już w styczniu 2003 r. (zob. też zestawienie należności pieniężnych żołnierza zwolnionego z zawodowej służby wojskowe - k. 82 akt osobowych); 5. "należności mundurowe" wypłacono skarżącemu w postaci równoważnika mundurowego za lata 2004, 2005 i 2006 w wysokości [...] zł netto (zob. też k. 130 i 130 verte akt osobowych); równoważnik mundurowy za rok 2003 został natomiast wypłacony w kwocie [...] zł dnia 9 czerwca 2003 r. zgodnie z przekazem mundurowym Nr [...] z dnia 9 czerwca 2003 r. (k. 70 i 70 verte akt osobowych); 6. ekwiwalent pieniężny skarżący odebrał za cały niewykorzystany urlop (134 dni) w wysokości [...] zł (zob. k. 131 verte i k. 134 akt osobowych), przy czym wskazać należy, iż rozkazem z dnia 27 lipca 2006 r. nr [...] stwierdzono, że skarżącemu wliczono do ogólnej puli przysługującego urlopu przywrócony urlop wypoczynkowy za 2003 r. w wysokości 30 dni kalendarzowych oraz dodatkowy urlop wypoczynkowy w wysokości 10 dni kalendarzowych (k. 125 i k. 107 akt osobowych). W ocenie Sądu ze wskazanych wyżej akt osobowych W.W. bezsprzecznie wynika, iż wypłacono mu wszystkie należności pieniężne z tytułu stosunku służbowego oraz inne świadczenia (równoważnik mundurowy - art. 66 ustawy) jakich żądał za okres od dnia jego zwolnienia (1 lipca 2003 r.) do dnia przyjęcia do ewidencji w roku 2006 r. Oznacza to, że skarga na bezczynność organu w zakresie ich przyznania i wypłaty przez Wojskowego Komendanta Uzupełnień w Kaliszu jest całkowicie bezzasadna. Skoro dopełniono czynności przyznania i wypłaty należności pieniężnych wynikających z przepisów prawa, to kolejny wniosek żołnierza o ich wypłatę nie rodził po stronie organu obowiązku wydania decyzji administracyjnej rozstrzygającej o zrealizowanych już świadczeniach. Skarga okazała się natomiast zasadna w części dotyczącej żądania wydania orzeczenia o odsetkach od nieterminowej (zdaniem skarżącego) wypłaty wyżej wymienionych należności pieniężnych. Zgodnie z aktualnie obowiązującym art. 75 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2003 r. o służbie zawodowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 892 ze zm.) w razie zwłoki w wypłacie uposażenia i innych należności, o których mowa w art. 73, żołnierzowi zawodowemu przysługują odsetki ustawowe od dnia, w którym uposażenie lub inna należność pieniężna stały się wymagalne. O odsetkach ustawowych orzeka w decyzji administracyjnej organ właściwy w sprawie przyznania uposażenia lub innej należności. W piśmie z dnia 28 sierpnia 2008 r. W.W. żądał przyznania mu odsetek ustawowych od nie wypłaconych w terminie świadczeń. Wniosek skarżącego powinien zatem wszcząć postępowanie mające na celu ustalenie czy przysługują mu odsetki od nieterminowo (w jego ocenie) wypłaconych należności pieniężnych z tytułu służby (art. 75 ust. 3 ustawy). Tymczasem w tej sprawie organ nie załatwił żądania skarżącego w przewidzianej prawem formie (decyzją administracyjną). W ocenie Sądu nie ma racji Wojskowy Komendant Uzupełnień w Kaliszu twierdząc, że żądanie wypłaty odsetek zostało załatwione w decyzji z dnia 12 grudnia 2008 r. nr [...], którą odmówiono skarżącemu wypłacenia odsetek od uposażenia oraz zwrotu potrąconych kwot z wypłaconego uposażenia. Po pierwsze podnieść należy, że decyzja z dnia 12 grudnia 2008 r. została wydana w wyniku przekazania przez Sąd Pracy pozwu W.W. z dnia 9 października 2007 r. o zasądzenie na jego rzecz kwoty należności potrąconych z uposażenia, a także odsetek od niewypłaconych terminowo kwot. Orzekano w niej zatem o konkretnym roszczeniu zdeterminowanym treścią powództwa, które dotyczyło zaległego "uposażenia" (zdefiniowanego w ustawie - zob. art. 71 ust. 1 i art. 72 ust. 1 ustawy) i dokonanych z niego potrąceń, a nie "innych należności pieniężnych" określonych w art. 73 ust. 1 ustawy. We wniosku z dnia 28 sierpnia 2008 r. skarżący wystąpił natomiast jednoznacznie o przyznanie mu odsetek od nieterminowo wypłaconych należności "finansowych" (precyzując zresztą, że chodzi właśnie o świadczenia wymienione w art. 73 ust. 1 ustawy). Tego rodzaju żądanie powinno być załatwione w formie odrębnej decyzji wydanej na podstawie art. 75 ust. 3 ustawy. Zgodnie z art. 149 P.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Skoro W.W. we wrześniu 2008 r. złożył wniosek zawierający żądanie przyznania mu odsetek od nieterminowo wypłaconych należności pieniężnych (oprócz "należności mundurowych" były to niewątpliwie świadczenia wymienione w art. 73 ust. 1 ustawy), to żądanie to powinno być załatwione w formie decyzji administracyjnej (art. 75 ust. 3 ustawy). Zgodnie z art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a w sprawach szczególnie skomplikowanych w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Mając na względzie, że pomimo upływu ustawowego terminu sprawa odsetek od wypłaconych należności pieniężnych skarżącego nie została załatwiona Sąd, działając na podstawie 149 P.p.s.a., zobowiązał organ do wydania przewidzianego prawem rozstrzygnięcia. W części dotyczącej stwierdzenia bezczynności organu w przyznaniu i wypłaceniu należności pieniężnych Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 P.p.s.a., gdyż wbrew twierdzeniom skarżącego należności te zostały mu przyznane i wypłacone, a w konsekwencji wniosek z dnia 28 sierpnia 2008 r. nie rodził po stronie organu obowiązku wydania w tym względzie odrębnego rozstrzygnięcia (o ich przyznaniu). Wyjaśnienia jeszcze wymaga, że w zakresie kompetencji sądu administracyjnego rozpoznającego skargę na podstawie art. 149 P.p.s.a. nie mieści się żądanie skarżącego do zobowiązania organu do wyjaśnienia przyczyn niezałatwienia sprawy i ustalenia osób winnych. Wniosek taki podlega rozpoznaniu przez organy w trybie przewidzianym w art. 227 K.p.a. Z tych przyczyn Sąd, nie będąc związanym żądaniami skargi (art. 134 § 1 P.p.s.a.), wniosek ten pominął i orzekł w granicach podstaw przewidzianych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 P.p.s.a. za nieobecnego sędziego /-/B. Popowska /-/J. Stankowski /-/I. Kucznerowicz /-/B. Popowska mz