IV SAB/Po 6/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Popowska po rozpoznaniu dnia 01 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na bezczynność Powiatowego Urzędu Pracy w P. w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego postanawia odrzucić skargę I-I B.Popowska W dniu 31.12.2004 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pismo E.M. "dotyczące przyznania zasiłku przedemerytalnego" , wskazujące jako pozwanego Powiatowy Urząd Pracy w P. W piśmie tym, potraktowanym przez Sąd jako skarga, E.M. nie wskazuje decyzji, którą poddaje kontroli sądu administracyjnego, natomiast zarzuca niekompetencję i przewlekłe działanie w/w Urzędu. Skarżąca m.in. pisze : "Pismo o lakonicznej nie wyjaśniającej mi meritum sprawy otrzymałam w dniu 27.12.2004. Dlatego zwracam się z prośbą o rozpatrzenie mojej sprawy...". Skarżąca stwierdza, że przepracowała 25 lat, w tym 15 lat w warunkach szkodliwych dla zdrowia i wnosi o spowodowanie przyznania należnego jej zasiłku przedemerytalnego. Kierownik Powiatowego Urzędu Pracy w P. , w odpowiedzi na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu do udzielenia odpowiedzi na skargę, w piśmie z 2.02.2005 r. wymienia swoje kolejne decyzje podjęte w stosunku do Skarżącej, w tym decyzję o wykreśleniu z ewidencji bezrobotnych ( podjętą na wniosek Skarżącej ), odebraną wraz z zaświadczeniem 7.12.2002 r. Następnie, wg organu, Skarżąca zarejestrowała się po raz kolejny 22.07.2004 r., uzyskując status bezrobotnej bez prawa do zasiłku. W dniu 10.08.2004 r. E.M. złożyła wniosek o przyznanie zasiłku przedemerytalnego, nie przedstawiając jednak skorygowanego świadectwa pracy, z którego jednoznacznie wynikałby okres wykonywania pracy w warunkach szkodliwych. Niezależnie od przesłanej merytorycznych organ wskazuje, iż w związku z data złożenia przedmiotowego wniosku, nie jest kompetentny do wydania decyzji w przedmiocie przyznania zasiłku przedemerytalnego. Sąd zważył, co następuje : Ze skargi nie wynika, aby E.M. skarżyła którąkolwiek decyzję podjętą w stosunku do niej przez organ zatrudnienia, dotyczy to też decyzji z [...] ; przeciwnie Skarżąca zarzuca brak merytorycznego rozpatrzenia jej wniosku w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego i od Sądu oczekuje "spowodowania" przyznania Jej należnego świadczenia. Przedmiotem skargi jest zatem bezczynność Kierownika Powiatowego Urzędu Pracy w P. , przejawiająca się w niewydaniu decyzji w przedmiocie zasiłku przedemerytalnego. W myśl art.52 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm., dalej ppsa ) skuteczne wniesienie skargi na bezczynność organu wymaga wyczerpania środków zaskarżenia. 2 W niniejszej sprawie środkiem tym jest zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, unormowane w art.37 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. 200 r. Nr 98, poz.1071 ze zm. daje kpa ). Niewyczerpanie w/w trybu powoduje niedopuszczalność wniesienia skargi. W myśl art.58 ppsa Sąd odrzuca skargę niedopuszczalną. Działając na podstawie art.58 § 1 pkt 6 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji. Na marginesie Sąd podziela stanowisko organu w sprawie zmiany właściwości organów orzekających w przedmiocie świadczeń przedemerytalnych. Stanowisko to wyrażone zostało w związku z faktem, iż wniosek Skarżącej o przyznanie zasiłku przedemerytalnego wpłynął do Powiatowego Urzędu Pracy w P. po ostatnim dniu lipca 2004 r. Zmiana właściwości organów zatrudnienia wynika z przepisów ustawy z 20.04.2004r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy ( Dz. U. Nr 99, poz.lOOl ze zm. ) ; zadania urzędu powiatu normuje art.9 ust.l pkt 14 ustawy. Spawy świadczeń przedemerytalnych przejęły organy rentowe, kwestię tę normuje art.8 ust.l raz 23.ust.3 ustawy z 30.04.2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. Nr 120, poz.1252). /-/ B.Popowska