IV SAB/Po 63/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie legalności i prawidłowości wzniesienia sieci ciepłowniczej postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić na rzecz skarżącego od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. kwotę [...] (słownie [...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia [...] października 2010 r. A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w przedmiocie legalności i prawidłowości wzniesienia sieci ciepłowniczej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej Ppsa), organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Przepis ten wprowadza instytucję autokontroli - organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości wspomnianej w ww. przepisie stanowi sytuacja, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu, organ ten wyda akt, co do którego, według skargi pozostawał w bezczynności (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487). W niniejszej sprawie po wniesieniu w dniu [...] października 2010 r. skargi organ w dniu [...] listopada 2010 r. wydał decyzję, a więc podjął czynność, której domagał się skarżący w skardze. W tym stanie rzeczy zarzucana przez skarżącego w niniejszej sprawie bezczynność organu ustała. Wobec powyższego, biorąc pod uwagę, iż postępowanie na skutek wydania decyzji przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego stało się bezprzedmiotowe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 Ppsa orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 Ppsa. Możliwość zasądzenia od organu na rzecz strony skarżącej kosztów postępowania w tego rodzaju sytuacji została również potwierdzona w przywołanej wyżej uchwale NSA z 26 listopada 2008 r., I OPS 6/08.