IV SAB/Po 68/10

PostanowienieWSA w Poznaniu2010-12-09

Skład orzekający: Karol Pawlicki, Bożena Popowska, Izabela Bąk-Marciniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała drogi postępowania administracyjnego poprzez złożenie zażalenia do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała drogi postępowania administracyjnego. W przypadku niezałatwienia sprawy w terminie, stronie przysługuje zażalenie do organu wyższego stopnia. Niezłożenie takiego zażalenia oznacza brak wyczerpania drogi administracyjnej, co skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona złożyła wniosek o wydanie dowodu rejestracyjnego. Organ odmówił wydania dokumentu pełnomocnikowi z powodu braku dowodu tożsamości mocodawcy. Po wymianie korespondencji, pełnomocnik skarżącej złożył skargę na bezczynność Starosty P. w związku z odmową wydania dowodu rejestracyjnego. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi na bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Frankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 grudnia 2010r. sprawy ze skargi G. T. na bezczynność Starosty P. w przedmiocie odmowy wydania dowodu rejestracyjnego postanawia: odrzucić skargę W dniu [...] czerwca 2010r. G. T. działająca przez pełnomocnika adwokata G. G. złożyła w S. Filii Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa P. w P.wniosek o wydanie dowodu rejestracyjnego samochodu marki [...] nr rej. [...], z powodu braku miejsca na kolejne wpisy terminów następnego badania technicznego. Do wniosku zgodnie z par 10 ust.1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 22 lipca 2002r. w sprawie rejestracji i oznaczania pojazdów (Dz.U. z 2007r. nr 186, poz.1322 ze zm.) załączono kartę pojazdu, tablice rejestracyjne celem ich legalizacji, wyciąg z rejestru badań technicznych pojazdów. W związku z udzieleniem pełnomocnictwa zstępnemu zgodnie z art.1 uat.1 pkt 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o opłacie skarbowej (Dz.U. z 2006r. nr 225, poz.1635 ze zm.) oraz załącznika tej ustawy wykaz przedmiotów opłaty skarbowej, stawki tej opłaty oraz zwolnienia, zostało ono zwolnione z połaty skarbowej. Pełnomocnictwo, które określało czynność jaką mocodawca zamierzał dokonać przez pełnomocnika nie zawierało nr identyfikacyjnego (nr VIN pojazdu, który jest jego nr indywidualnym, a nie nr rejestracyjnym). Numer ten na prośbę urzędnika został dopisany przez mocodawcę na pełnomocnictwie. W dniu [...].06.2010r. przedmiotowy dowód rejestracyjny wyprodukowany przez PWPW został dostarczony do S. Filii Wydziału Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. – miejsca złożenia wniosku. Pełnomocnik skarżącej w dniu [...].07.2010r. zgłosił się w celu odebrania dowodu rejestracyjnego załączając następujące dokumenty : dowód rejestracyjny z adnotacją "zgłoszono zmianę danych", oryginał zaświadczenia o pozytywnym badaniu technicznym pojazdu, kartę pojazdu, dowód uiszczenia obowiązkowego ubezpieczenia posiadaczy pojazdów OC, dowód osobisty pełnomocnika. Weryfikujący dokumenty urzędnik poprosił o dowód osobisty mocodawcy – skarżącej. Z uwagi na jego brak, urzędnik odmówił wydania dowodu rejestracyjnego pełnomocnikowi. Odmowa wydania tego dokumentu podyktowana była tym, iż e przypadku gdy strona działa przez pełnomocnika treść załączanego dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa jest weryfikowana przez organ rejestrujący z dokumentem tożsamości. Zgodnie z art.1 ust.3 pkt 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz.U. z 2006r. nr 139, poz.993 ze zm.), dokumentem potwierdzającym tożsamość osoby jest dowód osobisty, a art.37 tej ustawy precyzuje dane, widniejące w dowodzie osobistym – w tym nr PESEL, które dotyczą tożsamości jego właściciela. Na udzielonym pełnomocnictwie skarżąca nie podała swojego nr PESEL, przekazała natomiast pełnomocnikowi w chwili składania przez niego wniosku swój dowód osobisty co umożliwiło po weryfikacji jej tożsamości jako mocodawcy, przyjęcie i realizację przez organ rejestrujący złożonego wniosku. W dniu [...].08.2010r. do organu wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik skarżącej domagał się podania podstawy faktycznej i prawnej zaistniałej sytuacji. W odpowiedzi na pismo Wydział Komunikacji i Transportu Starostwa Powiatowego w P. wyjaśnił sposób postępowania organu rejestrującego w przypadkach załatwiania spraw w oparciu o złożone pełnomocnictwo. Jednocześnie organ poinformował o fakcie włączenia z dniem [...].06.2010r. Powiatu P. do zbioru CEPiK weryfikacji tożsamości w oparciu o pełnomocnictwo bez obowiązku przekazywania pełnomocnikowi dowodu tożsamości mocodawcy. Przedmiotową korespondencję – za potwierdzeniem odbioru – skarżąca otrzymała w dniu [...].09.2010r., a jej pełnomocnik w dniu [...].09.2010r. (daty wynikają z dowodów doręczenia korespondencji). W dniu [...].09.2010r. pełnomocnik skarżącej złożył skargę na bezczynność Starosty Powiatu P. w związku z odmową wydania dowodu rejestracyjnego pełnomocnikowi skarżącej. W skardze złożonej na podstawie art.50 par 1, art.3 par 2 pkt 8 w zw. z art.3 par 2 pkt 2 i pkt 4 ppsa zarzucił naruszenie art.6, 8, 11, 32, 35 par1, 2 i 3, art.217 par 1 i 2 pkt 1 oraz art.219 kpa poprzez odmowę wydania pełnomocnikowi skarżącej dowodu rejestracyjnego, żądanie od pełnomocnika aby posłużył się dokumentem stwierdzającym tożsamość mocodawcy, nie wydanie przez Starostę P. postanowienia o odmowie wydania dowodu rejestracyjnego pojazdu [...]. Z uwagi na to wniósł o zobowiązanie organu do wydania dowodu rejestracyjnego w terminie 3 dni i zasądzenie kosztów postępowania oraz rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W odpowiedzi na skargę organ nie zgodził się z jej zasadnością i wniósł o przeprowadzenie rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Zgodnie z treścią art.3 par 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej ppsa, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Taką też podstawę prawną podał pełnomocnik skarżącej, będący adwokatem, profesjonalnym podmiotem obsługi prawnej. Zgodnie zaś z art.35 par 1 kpa organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. W myśl zaś art.37 kpa na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art.36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Pełnomocnik skarżącej nie złożył takiego zażalenia, a zatem nie wyczerpał drogi postępowania administracyjnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art.58 par 1 pkt 6 ppsa. skargę odrzucił. | | | | | |

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło