IV SAB/Po 84/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi P. K. E. – W. z siedzibą w P. na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. w przedmiocie wszczęcia postępowania oraz dopuszczenia do udziału w nim na prawach strony postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. P. K. E. – W. z siedzibą w P. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na bezczynność Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w P. (dalej RDOŚ) polegającą na pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2012 r. o wszczęcie postępowania na podstawie art. 37 ustawy z 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. 2013 r., poz. 627 ze zm.) oraz o dopuszczenie do niego na prawach strony, w związku z planowaną inwestycją, mogącą znacząco negatywnie oddziaływać na cele ochrony obszaru Natura 2000 Dolina C. (k. 4 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 12 sierpnia 2013 r., IV SAB/Po 84/13 na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność RDOŚ w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 221, poz. 2193 ze zm.) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 11 akt sądowych). Pismem z dnia [...] września 2013 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie, z uwagi na ustanie bezczynności RDOŚ (k. 17 akt sądowych). Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu. Należy w tym miejscu dopowiedzieć, że złożone przez skarżącego oświadczenie woli o cofnięciu skargi nie mogło wywołać skutku w postaci umorzenia postępowania, ponieważ sprawie nie został nadany bieg. W przypadku, gdy jest ona dotknięta brakami uniemożliwiającymi dalsze procedowanie sąd powinien odrzucić skargę (postanowienie NSA z dnia 03.01.2008, sygn. akt I OSK 1829/07; postanowienie NSA z dnia 22.07.2011 r., sygn. akt I OSK 1275/11, baza orzeczeń NSA). Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.