IV SAB/Po 90/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 1 października 2013 r. sprawy ze skargi K. Sz. na bezczynność Starosty K. w przedmiocie wszczęcia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić skargę Pismem z [...] sierpnia 2013 r. K. Sz. (dalej skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej WSA) skargę na bezczynność Starosty K. (dalej Starosta) polegającą na zaniechaniu wszczęcia postępowania egzekucyjnego mającego na celu wykonanie decyzji Starosty z [...] września 2010 r., nr [...] (k. 4 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 sierpnia 2013 r., IV SAB/Po 90/13, wezwano Skarżącego na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2012 r., nr poz. 270 ze zm., dalej ppsa) do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 100,00 zł, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.). Skarżący został zobowiązany do uiszczenia powyższego wpisu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi (k. 9 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 30 sierpnia 2013 r., IV SAB/Po 90/13, wezwano nadto skarżącego do wskazania czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie (k. 11 akt sądowych). Odpisy wskazanych powyżej zarządzeń zostały doręczone skarżącemu dnia 5 września 2013 r. (k. 13 akt sądowych). Termin do ich wykonania upłynął bezskutecznie dnia 13 września 2013 r. Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego WSA wynika, że wpis nie wpłynął do dnia 23 września 2013 r. (k. 14 akt sądowych). Skarżący nie wykonał również drugiego z opisanych powyżej zarządzeń wzywających do wskazania czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postępowanie sądowe stanowi ciąg następujących po sobie czynności procesowych zmierzających do rozstrzygnięcia spornej pomiędzy stronami sprawy. Dla osiągnięcia prawidłowego celu postępowania niezbędnym pozostaje uwzględnienie zarówno przez jego strony, jak i sąd niezbędnych wymogów formalnych, dzięki którym zachowane zostaną wymogi obiektywizmu oraz przejrzystości procesu. Jednym z przejawów formalizmu procesowego pozostaje konieczność uiszczenia przez podmiot wnoszący skargę wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 ppsa skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu sądowego w zakreślonym terminie, złożona przezeń skarga podlegała odrzuceniu. Przejawem wyżej wskazanej zasady jest również konieczność dochowania przez skarżącego wymogom, jakim powinny odpowiadać składane przez strony w formie pisemnej oświadczenia procesowe. W rozpoznawanej sprawie skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego polegającego na wskazaniu czy przed wniesieniem skargi złożył zażalenie do organu wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Skarżącemu został wyznaczony 7-dniowy termin na uzupełnienie powyższego braku. Skarżący został w prawidłowy sposób pouczony o następstwie nieuzupełnienia braku formalnego skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa). Termin do usunięcia tego braku formalnego upłynął bezskutecznie dnia 13 września 2013 r. Ubocznie należy w tym miejscu wskazać, że skarżący kwestionując bezczynność wierzyciela w podejmowaniu czynności egzekucyjnych powinien wystąpić ze skargą na podstawie art. 6 §1a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. 2012 r., poz. 1015 ze zm.). Postanowienie w tym przedmiocie powinno zostać wydane przez organ wyższego stopnia w stosunku do Starosty. Dopiero po wyczerpaniu trybu zażaleniowego skarżącemu przysługiwałaby skarga do WSA na bezczynność wierzyciela. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 ppsa odrzucił skargę.