IV SAB/Po 99/24
PostanowienieWSA w Poznaniu2024-08-08
Skład orzekający: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bez uiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo wezwania do jego uiszczenia, może zostać skutecznie cofnięta po upływie terminu do uiszczenia wpisu?Ratio decidendi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. W takiej sytuacji oświadczenie strony o cofnięciu skargi jest bezskuteczne, ponieważ nie może konwalidować stwierdzonych braków fiskalnych. Skuteczne cofnięcie skargi jest możliwe tylko w stosunku do skargi prawidłowo wniesionej, pozbawionej braków formalnych, w tym fiskalnych.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, nie opłacając jej należnym wpisem stałym. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu w określonym terminie, strona nie uiściła go. Następnie, po upływie terminu do uiszczenia wpisu, strona złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wskazując jednocześnie, że organ udostępnił wnioskowane informacje. Sąd ustalił, że wymagany wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor sądowy WSA Jacek Rejman po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. W. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
W. W. w piśmie procesowym z dnia 19 czerwca 2024 r. (data wpływu do organu: 21 czerwca 2024 r. - k. 7), wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy w sprawie udostępnienia informacji publicznej.
Skarga nie została przy jej wniesieniu opłacona należnym wpisem stałym.
Wobec powyższego strona skarżąca została zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 lipca 2024 r. wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. z 2021 r., poz. 535), w terminie 7 dni od doręczenia wezwania i pod rygorem odrzucenia skargi (k. 12, 13).
Odpis zarządzenia z dnia 9 lipca 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu został skutecznie doręczony skarżącemu w dniu 22 lipca 2024 r. (k. 26).
Wymagany wpis nie został uiszczony w wyżej wskazanym terminie. Natomiast w piśmie procesowym z dnia 29 lipca 2024 r. (nadanym w tym samym dniu - k. 21), zatytułowanym: Wycofanie skargi, strona oświadczyła, że na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi cofa skargę z dnia 19 czerwca 2024 r. sygn. akt IV SAB/Po 99/24. Jednocześnie skarżący stwierdził, że "organ udostępnił wnioskowane informacje po otrzymaniu skargi na bezczynność" w zakresie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej z dnia 17 maja 2024 r.
Według informacji uzyskanych w Oddziale Finansowo-Budżetowym Sądu wymagany wpis od skargi w wysokości 100 zł nie został w tej sprawie uiszczony (stan na dzień 5 sierpnia 2024 r. - k. 28).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935) - dalej: p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomimo doręczenia stronie skarżącej w dniu 22 lipca 2024 r. wezwania do uiszczenia wpisu od skargi i pouczenia o konsekwencjach zaniechania terminowego dopełnienia tego obowiązku, strona nie usunęła braku fiskalnego skargi. Siedmiodniowy termin na wniesienie wymaganej opłaty upłynął z dniem 29 lipca 2024 r. Do tego dnia wpis nie został uiszczony, wobec czego zaszły podstawy do odrzucenia skargi.
W takiej sytuacji oświadczenie strony zawarte w piśmie z dnia 29 lipca 2024 r. o cofnięciu skargi w niniejszej sprawie było bezskuteczne. Oświadczenie to nie mogło bowiem stanowić konwalidacji stwierdzonych braków fiskalnych skargi.
Wobec powyższego, w sprawie ostatecznie nie zaszły podstawy do uznania, że strona skutecznie cofnęła skargę w rozumieniu przepisów art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Stąd też nie zachodziły warunki umożliwiające umorzenie postępowania sądowego. Umorzenie postępowania na podstawie powołanych przepisów jest bowiem dopuszczalne tylko wówczas, gdy skarga została skutecznie cofnięta, co może nastąpić wyłącznie w stosunku do skargi prawidłowo wniesionej, tj. pozbawionej braków formalnych (w tym również fiskalnych). Jeżeli skarga zawiera braki uniemożliwiające nadanie jej dalszego biegu, sąd skargę odrzuca, a nie umarza postępowanie (por. B. Dauter - komentarz do art. 161 p.p.s.a. [w:] B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021).
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło