IV SO/Po 11/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SO/Po 11/18 w sprawie z wniosku [...] w przedmiocie przyznania prawa pomocy p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie IV SO/Po 11/18 UZASADNIENIE [...] za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 28 maja 2018 r. złożył wniosek o uchylenie opłaty od zażalenia nałożonej przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare miasto w Poznaniu VII Wydział Cywilny. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 5 czerwca 2018 r. wnioskodawca został wezwany pod rygorem odrzucenia wniosku do usunięcia braków formalnych przez podpisanie wniosku. [...] za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 10 czerwca 2018 r. wniósł o uchylenie ww. wezwania i rozpoznanie wniosku z dnia 28 maja 2018 r. z podpisem elektronicznym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SO/Po 11/18 odrzucił ww. wniosek z uwagi na nieusunięcie, pomimo wezwania, określonego braku formalnego w wyznaczonym terminie. Skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 27 czerwca 2018 r. wniósł o uchylenie ww. postanowienia. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 3 lipca 2018 r. skarżący został wezwany pod rygorem odrzucenia wniosku do usunięcia braków formalnych przez podpisanie wniosku i wskazanie, czy należy traktować go jako zażalenie na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r. Skarżący za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 18 lipca 2018 r. wskazał, że wniosek należy traktować jako zażalenie na postanowienie z dnia 19 czerwca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz.1369 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Z uregulowania zawartego w art. 46 § 1 p.p.s.a. wynika, że każde pismo strony powinno zawierać: 1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; 2) oznaczenie rodzaju pisma; 3) osnowę wniosku lub oświadczenia; 4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; 5) wymienienie załączników. Brak podpisu zażalenia stanowi brak formalny, a jego nieuzupełnienie w terminie powoduje konsekwencje w postaci odrzucenia zażalenia. Z akt niniejszej sprawy wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez podpisanie zażalenia w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia, skarżący odebrał (kwitując odbiór osobiście) w dniu 11 lipca 2018 r. Oznacza to, że ostatnim dniem terminu wyznaczonego do dokonania czynności procesowej uzupełnienia braku formalnego zażalenia był dzień 18 lipca 2018 r. W podanym powyżej terminie, jak i dotychczas skarżący nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Z powyższych względów Sąd na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie. Na marginesie Sąd wskazuje, że w aktualnym stanie prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym – z uwagi na treść art. 46 P.p.s.a. - nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma opatrzonego bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art.3 pkt 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U. z 2013 r., poz. 262), w tym także za pośrednictwem organu administracji publicznej, za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 12 maja 2014 r. sygn. akt I OPS 10/13 (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych - orzeczenia.nsa.gov.pl).