IV SO/Po 16/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz Sędzia WSA Józef Maleszewski Asesor sądowy WSA Maria Grzymisławska-Cybulska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2020 r. sprawy z wniosku Wytwórnia przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia 1. wymierzyć Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu grzywnę w wysokości [...] zł ([...] złotych); 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Wytwórnia kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] października 2019 r. Wytwórnia (dalej również jako: "WES [...]." albo "Skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wobec niewywiązania się z obowiązków nałożonych przepisem art. 54 § 2 p.p.s.a. i nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu odpowiedzi na skargę wraz ze skargą oraz kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy. Ponadto Skarżąca wniosła o zasądzenie od organu na jej rzecz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. Spółka wskazała, że w dniu [...] sierpnia 2019 r. za pośrednictwem Platformy ePUAP wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę do organu. Zgodnie z obowiązującymi przepisami art. 54 § 1a i art. 49a p.p.s.a., skarżony organ był zobowiązany przekazać Sądowi skargę, tzn. podpisany przez skarżącą oryginał skargi, w formie dokumentu elektronicznego, a nie kopię papierową dokumentu elektronicznego. Organ w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił, że w przewidzianym prawem terminie przesłano uporządkowane akta sprawy w wersji papierowej wraz z wydrukowaną z elektronicznej skrzynki podawczej skargą WES [...] oraz odpowiedzią na skargę sporządzoną w wersji papierowej. Zaniechanie organu odwoławczego w żadnym razie nie zmierzało zatem do wyłączenia realizacji prawa Skarżącej Spółki do sądu. Podkreślono jednocześnie, że dotąd zawsze skargi były przekazywane w ustawowym terminie. W tej sytuacji Kolegium wniosło o niewymierzanie grzywny (k.46 akt sąd.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie grzywny jest zasadny. Na podstawie art. 54 § 1 i § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Skargę w formie dokumentu elektronicznego wnosi się do elektronicznej skrzynki podawczej tego organu. Przepis art. 49a stosuje się odpowiednio. Przepis art. 49a, dodany nowelą z 10 kwietnia 2019 r., określa sposób potwierdzenia przez sąd wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego do elektronicznej skrzynki podawczej, którą jest dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Na podstawie art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Na podstawie § 3 ust. 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz.U. z 2019, poz. 1003) skargę organ przekazuje w formie lub postaci, w jakiej została ona sporządzona, przy czym skargę sporządzoną w formie dokumentu elektronicznego organ przekazuje do elektronicznej skrzynki podawczej sądu. W przypadku gdy forma lub postać skargi i odpowiedzi na skargę różnią się, organ, przekazując dokument elektroniczny, załącza uwierzytelnioną kopię, w formie dokumentu elektronicznego, skargi lub odpowiedzi na skargę sporządzonej w postaci papierowej (ust. 3). W okolicznościach badanej sprawy kwestią bezsporną pozostaje fakt, że WES [...] skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. sygn. SKO.[...] złożyła za pośrednictwem platformy ePuap w dniu [...] sierpnia 2019 r. Poza sporem pozostaje również, że w ustawowym terminie Kolegium przekazało Sądowi wydruk skargi WES [...] z elektronicznej skrzynki podawczej wraz z odpowiedzią na skargę sporządzoną w wersji papierowej. Sama skarga WES [...] została jednak przekazana do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu dopiero w dniu [...] grudnia 2019 r. (k. 56 akt sprawy o sygn. IV SA/Po 804/19), podczas gdy trzydziestodniowy termin ustawowy, określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. upływał z dniem [...] września 2019 r. Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie skarga Wytwórni wpłynęła do organu za pośrednictwem Platformy ePUAP w dniu [...] sierpnia 2019 r. W skardze wniesiono o nie przesyłanie pism w formie papierowej, a tylko i wyłącznie w formie elektronicznej. Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami organ obowiązany był przekazać Sądowi oryginał skargi w formie dokumentu elektronicznego. Tymczasem organ złożył w Biurze Podawczym Sądu wydrukowaną skargę wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy w dniu [...] września 2019 r. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt IV SA/Po 804/19. Sąd nie mógł nadać biegu wydrukowi skargi. Wobec braku przekazania skargi do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu, nie było możliwe dokonanie weryfikacji podpisu pod nią złożonego, a w konsekwencji ustalenie jej dopuszczalności. Na wezwanie Sądu, w dniu [...] grudnia 2019 r. Kolegium przesłało do elektronicznej skrzynki podawczej Sądu skargę WES [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] Zatem, należy przyjąć, że od momentu wniesienia skargi, tj. [...] sierpnia 2019 r. do chwili przekazania Sądowi skargi minęły ponad [...] miesiące. W świetle powyższego oraz z uwagi na to, że Kolegium nie wskazało, aby w sprawie ziściły się szczególne okoliczności, które uniemożliwiły przekazanie skargi w formie elektronicznej, w ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, zaszła podstawa do wymierzenia grzywny. Jednocześnie Sąd wziął pod uwagę, że - jak należy przypuszczać, bo Kolegium tej sprawy nie wyjaśniło - uchybienie terminowi do przekazania skargi było wynikiem braku uwzględnienia przez Kolegium zmian związanych z wejściem w dniu 31 maja 2019 r. w życie przepisów rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego. Jak należy natomiast wnioskować z faktu przekazania papierowej wersji skargi wraz z odpowiedzi na skargę i aktami sprawy Sądowi w dniu [...] września 2019 r. opóźnione działanie organu nie miało na celu faktycznego pozbawienia strony prawa do sądu. Przekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę we właściwej formie jest bezwzględnym obowiązkiem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono. Wskazać należy, że przeciętne wynagrodzenie miesięczne w gospodarce narodowej w roku poprzednim (Komunikat Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2019 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2018 r. (M.P. z 2019 r., poz. 154) wyniosło 4.585,03 zł (art. 154 § 6 p.p.s.a.). Z przyczyn wskazanych wyżej, w ocenie Sądu, wymierzenie grzywny w wysokości [...] złotych pozwala na osiągnięcie celów, dla których środek ten został przewidziany. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył grzywnę w wysokości określonej w punkcie 1 sentencji postanowienia. O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 199 i art. 200 p.p.s.a. Na powyższą kwotę składa się wpis uiszczony od wniosku, w wysokości [...] zł.