IV SO/Po 42/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi postanawia: odrzucić wniosek. Pismem z dnia [...] października 2021 r. R. S. (zwany dalej także "Skarżącym") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi. W piśmie ogólnym z dnia [...] października 2021 r. przesłanym za pośrednictwem ePUAP (k. 4) Skarżący podał, że jest to "wniosek do WSA wg art. 55 p.p.s.a. dotyczący skargi z dnia [...]-02-2021 [...]". Jako załącznik nr [...] do wskazanego pisma ogólnego z dnia [...] października 2021 r. Skarżący przesłał plik pod nazwą "2021-10-[...] podpisPZ wniosek art.55ppsa – skarga z [...]" (k. 8), z którego treści wynika również, że do tutejszego Sądu Skarżący skierował wniosek przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia [...] lutego 2021 r. "wniesionej do WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. [...]" Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] października 2021 r. (k. 90), na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej "p.p.s.a."), wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]złotych stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 93). Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV (pkt VII ppkt 2) z dnia [...] października (k. 1) wezwano Skarżącego do nadesłania odpisu skargi z dnia [...] lutego 2021 r., pod rygorem odrzucenia wniosku (k. 92). Wezwania te doręczono Skarżącemu skutecznie, o czym świadczy urzędowe poświadczenie przedłożenia (k.179). Pismem z dnia [...] października 2021 r. (k. 96) Skarżący wniósł o przyznanie mu prawa pomocy. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] października 2021 r. wniosek Skarżącego o prawo pomocy został zarejestrowany pod sygn. IV SPP/Po [...], a Skarżącemu przesłano urzędowy formularz PPF celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, zgodnie z pkt V zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] października 2021 r. (k. 1, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu [...] października 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenia doręczenia (k. 7, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Pismem z dnia [...] października 2021 r. (k. 9 sygn. akt IV SPP/Po [...]) Skarżący odpowiedział na powyższe wezwanie. Na zarządzenie starszego referendarza sądowego z dnia [...] października 2021 r. (k. 65-66) wezwano Skarżącego do uzupełnienia wniosku o przyznani prawa pomocy w terminie 7 dni od odebrania zarządzenia, pod rygorem rozpatrzeniu wniosku na podstawie informacji przedstawionych w formularzu wniosku. Wezwanie to zostało Skarżącemu doręczono w dniu [...] listopada 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 70, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Pismem z dnia [...] listopada 2021 r. (k. 72, sygn. akt IV SPP/Po [...]) Skarżący wniósł "zażalenie Sygn. IV SPP/Po [...]), a na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 71, sygn. akt IV SPP/Po [...]) pismo to zostało pozostawiono w aktach SPP, gdyż w aktach nie wydano żadnego postanawiania. Pismem nadanym przez Skarżącego w dniu [...] listopada 2021 r. a skierowanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego (k. 234, sygn. akt IV SPP/Po [...]) Skarżący wniósł "zażalenie Sygn. IV SPP/Po [...] WSA P.". W opisie wiadomości wskazano "Od: Konto Prywatne [...] Wysłane: poniedziałek, [...] listopada 2021 17:51:03 Temat: Adresat NSA <> Sygn. IV SPP/Po [...] WSA P. <> A. P. w zw. z klasyfikacją WSA P.". Pismo to zawierało sześć załączników. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III z dnia [...] grudnia 2021 r. Sekretariat Izby Ogólnoadministracyjnej Naczelnego Sądu Administracyjnego przesłał zażalenie Skarżącego z dnia [...] listopada 2021 r. do sprawy o sygn. akt IV SPP/Po [...] (k. 233, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 232, sygn. akt IV SPP/Po [...]) wezwano Skarżącego o wskazanie prawidłowej sygnatury akt sprawy, której ma dotyczyć zażalenie (w sprawie IV SPP/Po [...] nie wydano postanowienia), w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to Skarżącemu doręczono w dniu [...] grudnia 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 306, sygn. akt IV SPP/Po [...]). Na zarządzenie Sędziego Sprawozdawcy (w sprawie IV SP/Po [...]) z dnia [...] lutego 2022 r. (k. 313, sygn. akt IV SPP/Po [...]) sprawę przedłożono starszemu referendarzowi sądowemu celem rozpoznania wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2022 r. (k. 329, sygn. akt IV SPP/Po [...]) starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odmówił przyznania prawa pomocy. W braku wniesienia sprzeciwu po doręczeniu Skarżącemu powyższego postanowienia w dniu [...] lutego 2022 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie doręczenia (k. 341, sygn. akt IV SPP/Po [...]), postanowieniem z dnia [...] marca 2022 r. (k. 329 verte, sygn. akt IV SPP/Po [...]). referendarz sądowy stwierdził, że orzeczenie z dnia [...] lutego 2022 r. jest prawomocne od dnia [...] marca 2022 r. Na zarządzenie Sędziego Sprawozdawcy z dnia [...] listopada 2021 r. (k. 160) wniosek o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia [...] lutego 2021 r. w sprawie o sygn. [...] przekazano Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu wraz ze zobowiązaniem organu do udzielenia odpowiedzi na ten wniosek i przekazania jej wraz z aktami sprawy w terminie 30 dni, pod rygorem rozpoznania wniosku na podstawie dokumentacji zawartej w aktach sądowych, załączając do wezwania skany k. 8, k. 125 oraz k. 155 akt sądowych. Wezwanie to doręczono Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w dniu [...] listopada 2021 r., o czym świadczy urzędowe poświadczenie przedłożenia (k. 164). Wykonując powyższe wezwanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. (k. 166) wyjaśniło, że przesłana przez Sąd skarga dotyczy sprawy [...], natomiast wniosek Skarżącego sprawy [...] Dodano, że Kolegium przekazało odpowiedzi na skargi zarówno w sprawie [...] (nr skargowy [...]), jak również w sprawie [...] (nr skargowy [...]), a odpowiedzi na przedmiotowe skargi wpłynęły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu [...] lutego 2021 r., co potwierdzają zwrotne potwierdzenia odbioru. Zdaniem Kolegium, wniosek o wymierzenie organowi grzywny jest niezasadny. Na zarządzenie Sędziego Sprawozdawcy z dnia [...] marca 2022 r. (k. 170) Skarżącego wezwano do wykonania prawomocnego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] października 2021 r. (k. 90) o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie to doręczono Skarżącemu w dniu [...] kwietnia 2022 r., o czym świadczy informacja uzupełniająca urzędowego poświadczenie doręczenia (k. 174). Zgodnie z informacją Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2022 r. (k. 178) do dnia [...] kwietnia 2022 r. nie zaksięgowano wpłaty Skarżącego w kwocie [...]zł do sprawy o sygn. akt IV SO/Po [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, zwanej dalej także "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 230 § 2 p.p.s.a., jednym z pism wszczynających postępowania przed sądem administracyjnym w danej instancji jest skarga, jak w niniejszej sprawie. W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast, w przypadku skargi, od której, pomimo wezwania, nie został uiszczony wpis, podlega ona odrzuceniu, stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 64 § 3 p.p.s.a., do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. W niniejszej sprawie, na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] października 2021 r. (k. 90), na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku w kwocie [...]złotych stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Rozpoznając wniesiony w terminie otwartym do uiszczenia wpisu, zgodnie z powyższym wezwaniem, wniosek Skarżącego o prawo pomocy, starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu postanowieniem z dnia [...] lutego 2022 r. (k. 329, sygn. akt IV SPP/Po [...]) odmówił przyznania prawa pomocy. Doręczenie Skarżącemu prawomocnego już zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wraz z pouczeniem o terminie do jego wykonania oraz rygorze niezastosowania się do jego treści, nastąpiło w dniu [...] kwietnia 2022 r. ([...]) (k. 174). Oznacza to, że na podstawie art. 82 i art. 83 p.p.s.a., siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu [...] kwietnia 2022 r. ([...]). Jak wynika jednak z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego Sądu wpis sądowy od wniosku Skarżącego w przedmiocie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi w kwocie [...]zł nie wpłynął do dnia [...] kwietnia 2022 r. (k. 178). Mając zatem na uwadze, że w zakreślonym terminie, pomimo wezwania i pouczenia o skutkach nieuiszczenia wpisu sądowego, Skarżący nie uiścił wpisu od wniosku Sąd na podstawie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd na uwadze miał pełen jej kontekst, obejmujący wszystkie działania R. S. (jako Skarżącego) w sprawach kierowanych przez niego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Dlatego należało wziąć pod uwagę, że R. S. zwracał się do tutejszego Sądu po ochronę prawną od 2009 roku. Od 2019 r. działania Skarżącego w relacji do tutejszego Sądu uległy zmianie. W 2019 r. tut. Sąd wydał 5 wyroków oraz 9 postanowień - kończących postępowanie - na skutek skarg R. S.. W 2019 roku R. S. zaczął także kierować do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pisma, które jako - kierowane bezpośrednio - do Sądu rejestrowano w DK (21 pism). W 2020 r. tut. Sąd wydał 5 wyroków oraz 29 postanowień - kończących postępowanie w sprawie - na skutek skarg R. S.. Ponadto w 2020 roku R. S. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu pisma, które jako - bezpośrednio skierowane - do Sądu zarejestrowano w DK (37 pism.). W 2021 r. tut. Sąd wydał 17 wyroków na skutek skarg R. S. oraz 78 postanowień - kończących postępowanie - po rozpoznaniu spraw R. S.. Opisane powyżej wyroki i postanowienia (wyłącznie kończące postępowanie w sprawie) obrazują wycinek działań tut. Sądu, stanowiących następstwo aktywności skargowej R. S.. Wykaz spraw R. S. (z podaniem sygnatur oraz numerów DK został przedstawiony szczegółowo w prawomocnym postanowieniu tut. Sądu z dnia [...] listopada 2021 r. o sygn. IV SA/Po [...]) i nie obejmuje on postępowań wpadkowych, ani nie obrazuje czynności Sądu, które pozostają w toku i poprzedzają nadanie biegu licznym pismom R. S., a przyjęta przez Skarżącego praktyka (i to pomimo pouczeń Sądu) składania licznych pism, wysyłanych bezpośrednio do organu drogą korespondencji tradycyjnej, jak drogą elektroniczną, jak też przekazywanych wg właściwości przez inne organy i instytucje, wskazywanie kilku sygnatur w jednym piśmie i kilku adresatów tego samego pisma, poruszanie kilku kwestii w jednym piśmie, w tym poruszanie spraw niezwiązanych z prowadzonym postępowaniem, wskazywanie dnia sporządzania pism datami późniejszymi niż ich wpływ do organu, powoduje, że treść licznych pism Skarżącego niejednokrotnie w istotny sposób komplikuje prace zarówno organów - jak i obecnie Sądu - co doskonale obrazują akta spraw. Nadto, wskazać należy, że co do zasady w każdej ze spraw R. S. wnosi o przyznanie prawa pomocy. Wioski te co do zasady były uwzględniane, jednak z aktualnej wiedzy z urzędu Sądu wynika, że Skarżący przekazywał sądowi nieprawdziwe informacje na temat swojego stanu majątkowego. Co poskutkowało podjęciem działań i wydaniem orzeczeń o cofnięciu przyznanego wcześniej R. S. prawa pomocy (por. np. sprawy o sygn. akt IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]; IV SPP/Po [...]).