IV SO/Po 7/18

PostanowienieWSA w Poznaniu2018-04-24

Skład orzekający: Józef Maleszewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie powinien zostać odrzucony, jeśli skarga, której dotyczy, została prawomocnie odrzucona jako niedopuszczalna?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania skargi należy odrzucić jako niedopuszczalny, jeżeli skarga, której dotyczy, została prawomocnie odrzucona jako niedopuszczalna. W takiej sytuacji brak jest podstaw do dalszego prowadzenia postępowania w przedmiocie nałożenia grzywny.
Stan faktyczny
Spółka złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie skargi w terminie. Skarga dotyczyła uchwały Rady Miejskiej i została zarejestrowana pod inną sygnaturą akt. Sąd z urzędu wiedział, że ta skarga została odrzucona jako niedopuszczalna nieprawomocnym postanowieniem.
Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o wymierzenie grzywny.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. w [...] o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi w terminie p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie Pismem z dnia 15 marca 2018 [...] sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie grzywny organowi, w związku z nieprzekazaniem akt do sądu w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.). sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny dotyczy nieprzekazania w terminie, przez Burmistrza [...], skargi na uchwałę Rady Miejskiej [...] która to skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt IV SA/Po 288/18. Sądowi z urzędu jest wiadomo, że nieprawomocnym postanowieniem z 27 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 288/18 ww. skarga została odrzucona, jako niedopuszczalna. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że jeżeli prawomocnie odrzucono skargę, jako niedopuszczalną, to również wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania tej skargi należy odrzucić, jako niedopuszczalny (por. postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 325/14, CBOSA; postanowienie NSA z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OZ 590/11, Lex nr 1068607; postanowienie NSA z 06 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 333/16; CBOSA). Z tych też powodów Sąd na podstawie 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił niniejsze postępowanie, do czasu uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r., IV SA/Po 288/18.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło