I SA/Rz 1030/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. S. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby z dnia (...) września 2012 r., nr (...), w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. J. S., występując o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, złożył oświadczenie o stanie rodzinnym i majątkowym, zgodnie z którym pozostaje on we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną, a ich źródło dochodu stanowi pobierana przez skarżącego emerytura, w wysokości 1 167 zł miesięcznie. Jeżeli chodzi o zgromadzony majątek, to skarżący zadeklarował: dom o pow. 123 m2 oraz nieruchomość rolną, której areał wynosi 1,98 ha. W uzasadnieniu wniosku zwrócono ponadto uwagę na wysokie koszty leczenia, które skarżący jest zmuszony ponosić, w związku z jego dolegliwościami zdrowotnymi. J. S. zaznaczył także, że nie zakupił jeszcze opału na zimę, a nie posiada jakichkolwiek oszczędności z których wydatek ten mógłby być sfinansowany. Z oświadczenia skarżącego wynika również, że zaciągnął on kredyt w jednym z banków, jednakże brak jest informacji co do jego wysokości, ani przeznaczenia uzyskanych w ten sposób środków. W związku z tym, że informacje zawarte w oświadczeniu okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej i możliwości płatniczych skarżącego, co wiąże się głównie z tym, że są one niepełne, a świadczy o tym chociażby brak jakichkolwiek informacji o ponoszonych przez niego wydatkach, został on wezwany do przedłożenia dodatkowego oświadczenia poprzez: podanie informacji co do statusu małżonki, tj. wskazanie czy jest ona emerytką, osobą bezrobotną, czy też prowadzi działalność gospodarczą, przedłożenie zeznania podatkowego, określenie i udokumentowanie wydatków ponoszonych na utrzymanie domu, przedłożenie wyciągów z rachunków bankowych i udokumentowanie wysokości zobowiązań kredytowych. Ustosunkowując się do przedmiotowego wezwania skarżący, w piśmie z dnia 14 grudnia 2012 r., stwierdził, że jest biedny i zadłużony w banku. Nie wykonał jednakże wezwania do podania danych o które był wzywany stwierdzając, że "dane osobowe ma zastrzeżone". Wpis sądowy w przedmiotowej sprawie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 31 października 2012 r., wynosi 100 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie to winno nastąpić poprzez złożenie pełnego i wiarygodnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a także, na wezwanie sądu lub rozpoznającego wniosek referendarza, odpowiednich dokumentów źródłowych. Strona wnioskująca o przyznanie prawa pomocy winna więc współdziałać w celu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości, w zakresie jej sytuacji majątkowej, a także uzupełnić brakujące dane. W niniejszej sprawie oświadczenie, złożone przez skarżącego na urzędowym formularzu, uniemożliwiało dokonanie oceny jego sytuacji majątkowej, z uwagi na swoją niekompletność, poza tym wynikające z niego okoliczności rodziły wątpliwości co do prawdziwości tych danych (chodzi o możliwość pokrycia kosztów utrzymania i spłaty kredytu z emerytury skarżącego). W tej sytuacji niezbędne było więc zwrócenie się do skarżącego o złożenie dodatkowego oświadczenia, w celu wyjaśnienia wszelkich wątpliwych kwestii i uzupełnienia brakujących danych. Skarżący jednakże odmówił wykonania tego wezwania, co w praktyce uniemożliwia ocenę zasadności jego wniosku. Mając na uwadze powyższe należy więc stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że poniesienie przez skarżącego kosztów sądowych w niniejszej sprawie wiązałoby się z pozbawieniem go środków utrzymania, dlatego też, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.