I SA/Rz 1034/12
WyrokWSA w Rzeszowie2012-11-27
Skład orzekający: Tomasz Smoleń, Małgorzata Niedobylska, Kazimierz Włoch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdzająca niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia jest prawidłowa, gdy odwołanie zostało złożone po terminie, ale przedstawiciel ustawowy skarżącego twierdzi, że nie otrzymał decyzji odmawiającej umorzenia należności z powodu zaników pamięci matki?Ratio decidendi
Skarga jest bezzasadna, ponieważ doręczenie decyzji odmawiającej umorzenia należności matce przedstawicielki ustawowej skarżącej, będącej domownikiem, jest skuteczne. Twierdzenia o zanikach pamięci matki nie mogą odnieść skutku, gdyż przedstawicielka ustawowa nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożony po terminie jest niedopuszczalny.Stan faktyczny
Małoletnia J.B. reprezentowana przez matkę wniosła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) stwierdzającą niedopuszczalność odwołania od decyzji ZUS odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja odmawiająca umorzenia została doręczona matce przedstawicielki ustawowej skarżącej, która nie przekazała jej córce. Skarżąca argumentowała, że uchybienie terminu wynikało z zaników pamięci matki i trudnej sytuacji rodzinnej. ZUS stwierdził niedopuszczalność odwołania z powodu uchybienia terminu do jego wniesienia.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska WSA Kazimierz Włoch /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 listopada 2012 r. sprawy ze skargi małoletniej J. B. ur. [...] lutego 1998r. reprezentowaną przez matkę B. B. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w związku z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania - oddala skargę -
Sygn. I SA/Rz 1034/12
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej powoływany jako ZUS) stwierdził niedopuszczalność odwołania małoletniej J.B (skarżąca) działającej przez przedstawiciela ustawowego B.B. - matkę, w związku z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania od decyzji ZUS z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] odmawiającej umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy, a wynikających z decyzji orzekającej o odpowiedzialności małoletniej za zobowiązania jej zmarłego ojca z tytułu ww. składek.
Z akt sprawy wynika, że zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w D. z dnia 25 czerwca 2010 r. sygn. I Ns 421/10 spadek po zobowiązanym nabyły z dobrodziejstwem inwentarza po ½ części córki, w tym małoletnia J.B.. ZUS decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] orzekł o odpowiedzialności za zobowiązania spadkodawcy małoletniej J.B., z tytułu nieopłaconych składek w kwocie 17.105,84 zł.
Wyrokiem z dnia 21 lutego 2012 r. sygn. IV U 88/12 Sąd Okręgowy w R. oddalił odwołanie od ww. decyzji i przekazał wniosek małoletniej o umorzenie przedmiotowych zobowiązań organowi - ZUS, który po wszczęciu postępowania w tej sprawie (k.19 akt administracyjnych), decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 28 ust. 1 i ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.), odmówił umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została doręczona [...] maja 2012 r. (k. 36).
.Skarżąca pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r. (k. 43 akt administracyjnych) zwróciła się o ponowne rozpatrzenie sprawy o umorzenie zaległości wobec ZUS. W odpowiedzi ZUS decyzją z dnia [...] września 2012 nr [...], po rozpatrzeniu ww. wniosku z dnia [...] sierpnia 2012 r., stwierdził niedopuszczalność odwołania związaną z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania, jako podstawę prawną powołując art. 134 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 83 ust. 4 i art. 83b ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
W krótkim uzasadnieniu organ zaznaczył, że ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek została doręczona [...] maja 2012 r. W decyzji tej zawarte zostało pouczenie o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, natomiast wniosek taki wpłynął [...] sierpnia 2012 r., tj. z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W uzasadnieniu skargi przedstawicielka ustawowa skarżącej wyjaśniła, że odbiór decyzji potwierdziła jej matka, która nie przekazała pisma adresatce. Jako przyczynę wskazała zaniki pamięci u matki związane z obowiązkami nad ciężko chorym mężem. Opisała także sytuację materialną rodziny, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
Organ wniósł o odrzucenie, skargi, podtrzymując w odpowiedzi na skargę dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy zważył, co następuje:
Skarga jest bezzasadna.
Nowela do kpa z 1990r. dopuściła złożenie skargi na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania oraz na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Wyżej opisana decyzja ZUS z dnia [...] kwietnia 2012r., odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne i Fundusz Pracy doręczona została matce przedstawicielki ustawowej skarżącej, w dniu [...] V 2012r., która była domownikiem, wobec czego jest ono skuteczne.
Twierdzenia przedstawicielki ustawowej skarżącej, że jej matka nie przekazała jej decyzji z powodu zaników pamięci nie mogą w tej sprawie odnieść skutku.
Przedstawicielka ustawowa skarżącej mogła w trybie art. 58 § 1 kpa złożyć wniosek o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i przy spełnieniu pozostałych warunków z art. 58 § 2 i § 3, wyżej podniesiona okoliczność mogłaby być istotna, jednakże nie uczyniła tego. W dniu [...] sierpnia 2012r. złożyła do ZUS dopiero wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Powyższy wniosek zgodnie z art. 83 ust. 4 ustawy z dnia 13 X 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585) mógł być złożony ale w terminie 14 dni od doręczenia decyzji, a więc jeszcze w maju 2012r.
Zauważyć też należy, że przedstawicielka ustawowa skarżącej może ponownie wystąpić do ZUS z wnioskiem o umorzenie należności.
W świetle powyższych okoliczności, ponieważ organ nie naruszył prawa, skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu w oparciu o art. 151 ppsa.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło