I SA/Rz 1062/14

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Małgorzata Futera po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku J.S. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2013 r. - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. J.S. (dalej skarżący) wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na opisaną w postanowieniu decyzję, w piśmie z dnia 9 grudnia 2014 r. wniósł o zwolnienie od wpisu od tejże skargi, załączając zaświadczenia: o wysokości przychodu z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych (przychód w 2013 r. 5.627,25 zł) i o dochodzie członka rodziny podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w roku kalendarzowym poprzedzającym okres świadczeniowy (dochód za 2013 r. wyniósł 28.975,80 zł). W treści formularza PPF odnośnie uzasadnienia wniosku skarżący podał, że ma na utrzymaniu troje małoletnich dzieci w wieku 3, 14 i 18 lat, żona przebywa na bezpłatnym urlopie wychowawczym. Wyjaśnił, również, że miesięczny dochód jego rodziny wynosi ok. 2000 zł i po odliczeniu kosztów- nie ma środków na wniesienie opłaty sądowej. Jako dodatkowe informacje o stanie majątkowym skarżący podał, że płaci alimenty na dwoje dzieci w wysokości 1750 zł. W kwestii posiadanego majątku skarżący oświadczył, że posiada mieszkanie o pow. 42 m² i gospodarstwo rolne o pow. ok. 100 ha. Z uwagi na nasuwające się wątpliwości związane z możliwościami finansowymi skarżącego (deklarowany dochód w konfrontacji w wydatkami), na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwana dalej P.p.s.a., został on wezwany do przedłożenia dokumentów i złożenia wyjaśnień, tj. wyciągów z rachunków bankowych i kart kredytowych posiadanych przez wszystkich domowników pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym, rachunków (kserokopii) za czynsz, gaz, energię elektryczną i inne opłaty związane z utrzymaniem gospodarstwa domowego, kserokopii deklaracji skarżącego PIT-28, deklaracji PIT-36, deklaracji PIT-37 za 2013 r., deklaracji CIT-8 za 2013 r. spółki z o.o., w której skarżący posiada udziały oraz deklaracji VAT-7 od maja do października 2014 r. spółek "A" jawnej i z ograniczoną odpowiedzialnością (w poprzednich wnioskach skarżący deklarował związki personalne i kapitałowe z wymienionymi podmiotami), podania stanu majątkowego wszystkich osób pozostających ze skarżącym we wspólnym gospodarstwie domowym. Wezwanie zostało przez skarżącego przemilczane, zatem rozpoznano wniosek o przyznanie prawa pomocy bez uwzględnienia informacji o jakie wzywano. Stosownie do art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., osobie fizycznej przyznane zostaje prawo pomocy z jej wniosku w zakresie częściowym - o taki ubiega się w tej sprawie skarżący żądając zwolnienia od kosztów sądowych, jeżeli strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Ciężar dowodu spoczywa na stronie składającej taki wniosek. W ocenie rozpoznającego wniosek skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, które - co istotne z uwagi na fakt, że w tej kategorii spraw wymagany jest wpis stały wynoszący 200 zł - nie będą wysokie. Ponieważ zadeklarowana kwota miesięcznych dochodów, którą dysponuje skarżący (2000 zł) po odliczeniu płaconych alimentów (1750 zł) praktycznie nie pozwala na ponoszenie jakichkolwiek innych kosztów utrzymania trzyosobowej rodziny, dlatego zwrócono się do wnioskodawcy o wyjaśnienia, które pozwoliłyby na poznanie jego sytuacji i podjęcie rozstrzygnięcia. Należy zaznaczyć, że wątpliwości co do sytuacji finansowej nie usunęły załączone do pisma z dnia 9 grudnia 2014 r. ww. zaświadczenia naczelnika właściwego urzędu skarbowego. Milczenie skarżącego w kwestii dodatkowego oświadczenia o swoim stanie majątkowym należy potraktować jako odmowę ujawnienia swojej rzeczywistej sytuacji materialnej i życiowej, uniemożliwiając ustalenie istnienia przesłanek warunkujących przyznanie prawa pomocy. Jak ustalono skarżący nadal pozostaje wspólnikiem spółki jawnej działającej pod firmą "A spółka jawna" o bardzo szerokim zakresie działalności gospodarczej, a także na polu społecznym, co nietrudno ustalić na podstawie strony internetowej tego podmiotu. Jest również (co także deklarował we wcześniejszych wnioskach) wspólnikiem "B" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Powyższe informacje, dostępne w Krajowym Rejestrze Sądowym, wzbudzają wątpliwości czy skarżący, dysponujący ponadto potencjałem w postaci gospodarstwa o pow. ok. 100 ha, faktycznie wymaga wsparcia w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. W takim stanie rzeczy, bez dodatkowych informacji, o które był wzywany skarżący, nie można dokonać prawidłowej oceny jego możliwości płatniczych. W związku z powyższym na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.