I SA/Rz 1063/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: s. S.O. (del) Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2013 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy na zalesienie gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości postanawia 1) odrzucić skargę 2) zwrócić skarżącemu K. S. kwotę 200 zł (dwieście złotych ) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. W dniu 20 listopada 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wpłynęła skarga K. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2012 r., nr [...] w przedmiocie przyznania pomocy na zalesienie gruntów rolnych w pomniejszonej wysokości. Skarga została podpisana przez S. S. - pełnomocnika. Z uwagi na to, że do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, wezwano pełnomocnika o usunięcie powyższego braku, wyznaczając siedmiodniowy termin, pod rygorem pominięcia czynności procesowych, dokonanych przez pełnomocnika. Powyższe wezwanie doręczono S. S. w dniu 23 listopada 2012 r., lecz wyznaczony w nim termin upłynął bezskutecznie w dniu 30 listopada 2012 r. Wobec powyższego, wezwano skarżącego o podpisanie skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, skarżący – K. S.- nadesłał skargę podpisaną przez S. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm.) – powoływanej dalej jako "P.p.s.a." skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, który przy pierwszej czynności procesowej obowiązany jest dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis takiego pełnomocnictwa (art. 37 § 1 P.p.s.a.). Ponieważ pełnomocnik skarżącego – S. S. - nie nadesłał dokumentu upoważniającego go do działania w imieniu skarżącego, a skarżący – K. S.- nie podpisał skargi, skarga jako niespełniająca wymogów formalnych musiała zostać odrzucona. Nie zmienia powyższego fakt, że w otwartym terminie, wyznaczonym dla skarżącego do uzupełnienia skargi, podpis pod nią złożył S. S. Brak w aktach sądowych pełnomocnictwa, z którego wynikałoby prawo do reprezentowania skarżącego, powodował, że tylko podpis skarżącego mógł sanować wadliwą skargę. Mając powyższe na wadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a