I SA/Rz 1081/12

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2012 r., na posiedzeniu niejawnym, wniosku J. S. o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) września 2012 r., nr (...), w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych - postanawia – odmówić przyznania prawa pomocy. J. S. wystąpił o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie częściowym, poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o stanie rodzinnym i majątkowym, złożonym na urzędowym formularzu, podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z trzema małoletnimi synami, zaś na jego majątek składa się mieszkanie o pow. 24 m2, gospodarstwo rolne o pow. 60 ha, a także udziały w spółkach: "A" sp. j. i "B" sp. z o.o. Odnośnie wysokości uzyskiwanych dochodów skarżący stwierdził, że utrzymuje się z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej, z której dochód w ujęciu miesięcznym oszacował na kwotę 2 000 zł. W sprawie oznaczonej sygnaturą I SA/Rz 926/12, w odpowiedzi na wezwanie do złożenia dodatkowego oświadczenia, J. S. wyjaśnił, że zamieszkuje wraz z małoletnim synem i żoną w jej mieszkaniu. Swoje mieszkanie wykorzystuje natomiast na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej. Z zalegającego w tych aktach dodatkowego oświadczenia wynika również, że skarżący posiada udział wynoszący 50 % w spółce "A" sp. jawna i 95 % udziałów w "B" sp. z o.o., zaś dochody obu spółek za 2011 r., wg. oświadczenia skarżącego, wyniosły 24 600 zł. Jeżeli chodzi o ponoszone wydatki to owym dodatkowym oświadczeniu skarżący podał, że jego zobowiązania alimentacyjne wynoszą 1 750 zł miesięcznie, opłaty za energię elektryczną 200 zł miesięcznie, za gaz 350 zł miesięcznie, za wodę, kanalizację i fundusz remontowy 300 zł miesięcznie, zaś na wyżywienie ubranie i pozostałe wydatki przeznacza miesięcznie 600 zł. J. S. przedłożył do akt sprawy I SA/Rz 926/12 między innymi: kopię deklaracji VAT-7 "A" sp. jawna za wrzesień 2012 r., z której wynika, że podstawa opodatkowania tym podatkiem we wskazanym miesiącu wyniosła 330 690 zł, wyciąg z rachunku bankowego z którego wynika, że skarżący ma otwartą linię kredytową na kwotę 100 000 zł, z której do wykorzystania pozostało mu 3 234,69 zł oraz zaświadczenie z urzędu skarbowego o przychodzie osiągniętym w 2011 r. (24 600) zł. Wpis sądowy w przedmiotowej sprawie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 listopada 2012 r., wynosi 100 zł. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 2012, poz. 270, zwanej dalej: P.p.s.a.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje, gdy wykaże ona, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Wykazanie to winno nastąpić poprzez złożenie pełnego i wiarygodnego oświadczenia o stanie rodzinnym i majątkowym, a także, na wezwanie sądu lub rozpoznającego wniosek referendarza, odpowiednich dokumentów źródłowych. Mając na uwadze powyższe oraz treść oświadczenia skarżącego, w zestawieniu z oświadczeniami składanymi chociażby w sprawie I SA/Rz 926/12 należy stwierdzić, że nie wykazał on, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy, albowiem jego oświadczenie jest wybiórcze, niekompletne i sprzeczne z oświadczeniami składanymi w postępowaniu o wyżej wskazanej sygnaturze, co czyni je tym samym niewiarygodnym. Świadczy o tym chociażby podawanie przez niego różnej liczby osób wspólnie z nim gospodarujących, która to okoliczność ma duży wpływ na ocenę możliwości płatniczych skarżącego, w kontekście określenia sumy wspólnych dochodów i ponoszonych wydatków. Niezależnie jednak od powyższego w tym miejscu należy stwierdzić także, że skarżący posiada znaczny majątek, na który składa się oprócz udziałów w spółkach, których rozmiar działalności, zwłaszcza w przypadku spółki jawnej jest znaczny (na co wskazuje chociażby wysokość podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, wynosząca 330 690 zł), 60 hektarowe gospodarstwo rolne, które może stanowić zabezpieczenie pokrycia kosztów sądowych w niniejszym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że poniesienie przez skarżącego kosztów sądowych w niniejszej sprawie wiązałoby się z pozbawieniem go środków utrzymania, dlatego też, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w związku z art. 245 § 3 i art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.