I SA/Rz 1093/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Jeżowe na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 lipca 2015 r. nr IBPP3/4512-399/15/AŚ w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach działającego z upoważnienia Ministra Finansów na rzecz skarżącej kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 30 września 2015 r. Gmina Jeżowe złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 lipca 2015 r. nr IBPP3/4512-399/15/AŚ w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego. Organ w piśmie z dnia 4 listopada 2015 r. nr IBPP3/4512-3-57/AŚ będącym odpowiedzią na skargę, wniósł o umorzenie postępowania sądowego, ponieważ jak wyjaśnił zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego i uznał stanowisko skarżącej Gminy w całości za prawidłowe (interpretacja indywidualna wydana w wyniku uwzględnienia skargi z dnia 4 listopada 2015 r. nr IBPP3/4512-3-57/AŚ). Na poparcie tego faktu organ przekazał do Sądu kopię opisanej wyżej interpretacji indywidualnej z dnia 4 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - w skrócie P.p.s.a.). organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. (...). W rozpoznawanej sprawie, po wniesieniu przez Gminę skargi do sądu administracyjnego, organ, który wydał zakwestionowaną interpretację indywidualną skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i uwzględnił skargę Gminy , eliminując z obrotu prawnego zaskarżoną interpretacje indywidualną i wydając w jej miejsce interpretację indywidualną zmienioną, wydaną w wyniku uwzględnienia skargi Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. , a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. Powoduje ona bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W świetle powyższych ustaleń Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania sądowego, o której mowa w przytoczonym przepisie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 P.p.s.a. i orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania sądowego, na które składają się wpis od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika w kwocie 240 zł, orzeczono na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a.