I SA/Rz 113/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym skargi R.D. na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z [...] lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu pn. "[...]" – postanawia – odrzucić skargę I SA/Rz 113/25 Uzasadnienie R. D.(dalej: skarżący) prowadzący działalność pod firmą "S" wniósł skargę na uchwałę Zarządu Województwa Podkarpackiego z [...] lutego 2025 r. nr [...]w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnej oceny formalnej projektu opisanego w sentencji. Skarga została opatrzona podpisem elektronicznym K.H. określającego się jako pełnomocnik skarżącego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału w dniu 26 lutego 2025 r. strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie stosownego pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez sądem administracyjnym oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Wezwania zawierały pouczenie, że powyższych czynności należy dokonać w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. wezwania zostały skierowane na wskazany w skardze adres do doręczeń strony skarżącej. Po dwukrotnej awizacji przesyłki zawierające wezwania zostały zwrócone do sądu z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie". W związku z tym ponownie wyekspediowano ww. wezwania, kierując je tym razem na adres K. H., tj. osoby wskazanej jako pełnomocnik skarżącego. Wezwania zostały doręczone K.H. w dniu 31 marca 2025 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 7 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których sądową kontrolę przewidują przepisy ustaw szczególnych. Ustawą taką jest ustawa z dnia 28 kwietnia 2022 r. o zasadach realizacji zadań finansowanych ze środków europejskich w perspektywie finansowej 2021-2027 (Dz. U. z 2022 r., poz. 1079 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa). Na podstawie art.73 ust. 1 ww. ustawy w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia na podstawie art. 64 ust. 3, art. 70 ust. 1 lub art. 77 ust. 2 pkt 1 wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 64 ust. 3, art. 69 ust. 1 pkt 2 albo ust. 4 pkt 2, art. 70 ust. 2 albo art. 77 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art.73 ust.2 ustawy wdrożeniowej). Stosownie do art.73 ust. 6 pkt 3 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje odrzucenie skargi, z zastrzeżeniem ust. 7, który stanowi, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z powyższego wynika, że skuteczne wniesienie skargi wymaga uiszczenia opłaty sądowej – wpisu stałego (art.73 ust. 2 ww. ustawy). Zgodnie z art. 73 ustawy wdrożeniowej w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. dotyczące aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 (z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy). W myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Natomiast stosownie do regulacji odczytywanych łącznie zawartych w art. 37 § 1 i art. 46 § 3 tej ustawy, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Powyższe stanowi wymóg formalny skargi w postępowaniu sądowym, którego brak podlega uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., na podstawie którego, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Z powołanych przepisów wynika, że pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej. W przypadku braku dołączenia stosownego pełnomocnictwa strona jest obowiązana uzupełnić ten brak formalny skargi. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy, z uwagi na to, że pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego nie spełniało wymogów określonych w art. 35 § 2 p.p.s.a tj. dokument pełnomocnictwa nie zawierał daty i nie wynikało z niego, że osoba wskazana jako pełnomocnik jest uprawniona do reprezentowania strony skarżącej przed sądem administracyjnym, Sąd umożliwił stronie skarżącej uzupełnienie powyższych braków wyznaczając 7-dniowy termin na ich uzupełnienie (liczony od doręczenia wezwania) oraz pouczając o rygorze niezastosowania się do ww. wezwania, tj. odrzuceniu skargi. W konsekwencji strona skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie stosownego pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Wezwania zostały pierwotnie wyekspediowane na adres skarżącego wskazany w skardze jako adres do korespondencji i, wobec zwrotu korespondencji do sądu z uwagi na jej nie podjęcie przez adresata, ponownie – tym razem na adres K.H. (wskazanego w skardze jako pełnomocnik skarżącego). Wezwania zostały skutecznie doręczone K.H. w dniu 31 marca 2025 r. Termin do wykonania powyższych wezwań upłynął bezskutecznie z dniem 7 kwietnia 2025 r. W konsekwencji wniesionej skardze nie można nadać biegu. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 73 ust. 6 pkt 3 ustawy wdrożeniowej w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.