I SA/Rz 1136/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO ( del) Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości - P.P.H. A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia [...] października 2015r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za październik 2012 r na poczet bieżącego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości 86 135 zł. w związku z wnioskiem skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia postanawia: oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia [...] października 2015r. nr. [...] Dyrektor Izby Skarbowej w R. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] lipca 2015 r. znak [...],w sprawie zaliczenia należnego podatnikowi – P.P.H. A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w S. – zwrotu podatku od towarów i usług za październik 2012 r. na poczet bieżącego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 r. w wysokości 86 135 zł. Wraz ze skargą na powyższe postanowienie, działający w imieniu upadłego Syndyk Masy Upadłości, wniósł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. W treści uzasadnienia zawarł jednak jedynie argumenty dotyczące kwestii nieprawidłowości wydania decyzji w przedmiocie określenia podatnikowi kwoty zwrotu różnicy podatku w podatku od towarów i usług za październik 2012 r. w wysokości 86 135 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Wnioskodawca w niniejszej sprawie poprzestał na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie wątpliwościami co do merytorycznej poprawności decyzji leżącej u podstaw wydania postanowienia o zaliczeniu, stanowiącego przedmiot skargi. Z treści pism procesowych Skarżącego nie wynikają argumenty, odnoszące się do ustawowych przesłanek wstrzymania zaskarżonego postanowienia. Podkreślić przy tym należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonego postanowienia a tym bardziej potencjalna wadliwość decyzji leżącej u podstaw wydania zaskarżonego postanowienia, nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności zaskarżonego postanowienia na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne. Sąd nie ma też obowiązku wyręczania Skarżącego w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową ani wzywania go do uzupełnienia wniosku w trybie przewidzianym dla braków formalnych skargi. Badając sprawę z urzędu, Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem postępowania są należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi w trybie prawem przewidzianym, a skarżący nie powołał żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż zaliczenie należności podatnika, będącego w upadłości likwidacyjnej, na poczet innego zobowiązania, a co za tym idzie odmowa zwrotu przedmiotowej należności do masy upadłości w chwili obecnej, może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków czy to dla masy upadłości czy też dla wierzycieli upadłego dłużnika. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.