I SA/Rz 1183/15

WyrokWSA w Rzeszowie2016-01-21

Skład orzekający: Małgorzata Niedobylska, Jarosław Szaro, Jacek Surmacz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie wniosku o dofinansowanie projektu w ramach konkursu z powodu niespełnienia kryterium dostępu dotyczącego wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach, mimo że wnioskodawca nie przewidział udziału takich osób w projekcie, narusza prawo?
Ratio decidendi
Odrzucenie wniosku o dofinansowanie projektu na etapie oceny formalnej z powodu niespełnienia kryterium dostępu dotyczącego wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach jest zgodne z prawem, nawet jeśli wnioskodawca nie przewidział udziału takich osób w projekcie. Wynika to z faktu, że regulamin konkursu nakładał obowiązek określenia tego wskaźnika dla wszystkich potencjalnych grup uczestników, zwłaszcza gdy wnioskodawca nie sprofilował 100% uczestników projektu na konkretne grupy docelowe.
Stan faktyczny
Spółka złożyła wniosek o dofinansowanie projektu, który został odrzucony z powodu negatywnej oceny formalnej, polegającej na braku wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach. Po nieuwzględnieniu protestu spółki, wnioskodawca złożył skargę do sądu, zarzucając błędną ocenę formalną. Spółka argumentowała, że nie było konieczności określania wskaźnika dla grupy, której udziału nie przewidywała.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska / spr./ Sędziowie WSA Jarosław Szaro NSA Jacek Surmacz Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi spółki "A" w Ś. na informację Wojewódzkiego Urzędu Pracy z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Przyszłość w kwalifikacjach" oddala skargę. I SA/Rz 1183/15 Uzasadnienie A. Sp. z o.o. siedzibą w S. (dalej: spółka /skarżąca) złożyła do Wojewódzkiego Urzędu Pracy (dalej: Instytucja Pośrednicząca) wniosek o dofinansowanie projektu pt. "Przyszłość w kwalifikacjach" w ramach naboru konkursowego nr [...], Oś Priorytetowa I POWER, Działanie 1.2 Poddziałanie 1.2.2. Pismem z dnia 14 października 2015 r. Instytucja Pośrednicząca powiadomiła wnioskodawcę, że jego wniosek został odrzucony, gdyż uzyskał negatywną ocenę formalną, a powodem takiej oceny było uchybienie w zakresie kryterium dostępu - brak wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach. W odpowiedzi na złożony przez spółkę protest dotyczący oceny formalnej wniosku, Instytucja Pośrednicząca pismem z dnia 30 listopada 2015 r. poinformowała spółkę, że nie został on uwzględniony. W uzasadnieniu wskazano, iż zgodnie z kryterium dostępu nr 5 konkursu, każdy projekt powinien zakładać wskaźniki efektywności zatrudnieniowej w zakresie wskazanym w treści definicji kryterium dostępu. Wnioskodawca w grupie docelowej nie wskazał osób o niskich kwalifikacjach, nie oznacza to jednak, że takie osoby nie pojawią się w projekcie, ponieważ zapisy we wniosku nie wykluczają udziału takich osób we wsparciu. W sytuacji, gdy wnioskodawca nie sprofilował 100% uczestników projektu na konkretne grupy docelowe, bo w projekcie zaplanowano udział 50 % osób niepełnosprawnych, co oznacza, że profilowanie dotyczy tylko połowy uczestników, więc dla pozostałej części uczestników powinien mierzyć efektywność zatrudnieniową dla wszystkich grup, które mogą wystąpić w projekcie. Wskazane w regulaminie konkursu kryterium dostępu tj. "wskaźnik efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach" nie narzuca konieczności obejmowania wsparciem osób wskazanych w tym kryterium, obliguje natomiast do weryfikacji efektywności zatrudnieniowej tych osób w sytuacji, gdy zostaną one objęte wsparciem i wezmą udział w projekcie. W skardze do tutejszego Sądu spółka zarzuciła, że organ dokonał błędnej oceny formalnej wniosku. Skarżąca podniosła, że regulamin konkursu nie przewidywał konieczności objęcia projektem osób o niskich kwalifikacjach. Nie oznacza to jednak, że takie osoby nie będą mogły wziąć udziału w projekcie. Jednakże zdaniem spółki, nie było konieczności określenia wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach, ponieważ skarżąca nie przewidziała udziału takich osób w projekcie. Określając wskaźnik efektywności zatrudnieniowej, spółka odniosła się tylko do tych grup uczestników projektu, które zostały uwzględnione we wniosku tj. osób młodych, w tym niepełnosprawnych. W tej sytuacji określenie wskaźnika dla grupy docelowej, która nie została wyodrębniona, byłoby nielogiczne. W odpowiedzi na skargę Instytucja Pośrednicząca wniosła o jej oddalenie i podtrzymała stanowisko wyrażone w informacji o nieuwzględnieniu protestu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014r., poz. 1647 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz.270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Na podstawie art.3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Takimi przepisami szczególnymi są m.in. przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2014r., poz. 1146 ze zm.) - dalej: u.z.r.p.s., które określają m.in. sposób wyboru projektów do dofinansowania oraz procedurę odwoławczą w sprawach dotyczących oceny projektów finansowanych ze środków regionalnego programu operacyjnego. Jedynie w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a., z wyłączeniami, o których mowa w art.64 u.z.r.p.s. Skarga jest niezasadna. Na podstawie art.9 ust. 2 pkt 1 i 2 u.z.r.p.s., instytucja zarządzająca została zobowiązana do przygotowania propozycji kryteriów wyboru projektów i wyboru projektów do dofinansowania. Natomiast zgodnie z art.10 ust. 1 u.z.r.p.s. instytucja zarządzająca może powierzyć instytucji pośredniczącej, w drodze porozumienia lub umowy, zadania związane z realizacją krajowego lub regionalnego programu operacyjnego, w tym m.in. wybór projektów do dofinansowania. Stosownie do treści art.37 ust.2 u.z.r.p.s. projekt podlega ocenie pod względem spełnienia kryteriów wyboru projektów, zatwierdzonych przez komitet monitorujący, zgodnych z warunkami określonymi w art.125 ust.3 lit.a rozporządzenia ogólnego. Wybór projektów w trybie konkursowym następuje na podstawie regulaminu określonego przez właściwą instytucję. W rozpoznawanej sprawie na podstawie porozumienia z dnia 13 stycznia 2015r. Minister Infrastruktury i Rozwoju działający jako Instytucja Zarządzająca powierzył Wojewódzkiemu Urzędowi Pracy jako Instytucji Pośredniczącej realizację działań 1.1. i 1.2. w ramach Osi Priorytetowej I w województwie [...], w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014-2020, a w tym m.in. dokonywanie wyboru projektów w oparciu o kryteria zatwierdzone przez Komitet Monitorujący. Wojewódzki Urząd Pracy opracował regulamin konkursu Programu Operacyjnego "Wiedza Edukacja Rozwój Oś Priorytetowa I Osoby młode na rynku pracy Działanie 1.2 Wsparcie osób młodych pozostających bez pracy na regionalnym rynku pracy – projekty konkursowe Poddziałanie 1.2.2 Wsparcie udzielane z Inicjatywy na rzecz zatrudnienia ludzi młodych Konkurs nr POWR.01.02.02-IP.21-18-002/15" (dalej: regulamin konkursu). Zgodnie z punktem 2.2 tego regulaminu – "Wskaźniki realizacji celu"- ubiegający się o dofinansowanie beneficjent, zgodnie z Instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój 2014- 2020, w tabeli 3.1.1 wniosku wybiera z listy rozwijalnej cel szczegółowy POWER: "Zwiększenie możliwości zatrudnienia osób młodych do 29 r.ż. bez pracy, w tym w szczególności osób, które nie uczestniczą w kształceniu i szkoleniu (tzw. młodzież NEET)", do którego osiągnięcia przyczyni się realizacja projektu. Wnioskodawca zobowiązany jest do zastosowania w projekcie wskaźników określonych w POWER, co musi zostać uwzględnione w zapisach wniosku o dofinansowanie projektu. Dalej regulamin konkursu zakłada, że konieczne jest określenie wskaźników służących weryfikacji spełnienia kryteriów dostępu wskazanych w Rocznym Planie Działania POWER 2014-2020. Obowiązkowo w projekcie należy określić: 1. wskaźnik efektywności zatrudnieniowej – zgodnie z kryterium dostępu nr 5: a) dla uczestników nie kwalifikujących się do żadnej z poniżej wymienionych grup docelowych – na poziomie co najmniej 43% b) dla osób niepełnosprawnych – na poziomie co najmniej 17% c) dla osób o niskich kwalifikacjach – na poziomie co najmniej 36%. Szczegółowe zasady weryfikacji wskaźników znajdują się w Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć z udziałem środków EFS w obszarze rynku pracy na lata 2014-2020. Weryfikacja spełnienia kryterium dostępu następuje na etapie oceny formalnej i odbywa się na podstawie treści wniosku o dofinansowanie projektu. Niesporne jest w rozpoznawanej sprawie, że w złożonym projekcie wnioskodawca założył objęcie wsparciem łącznie 40 osób, w tym 20 kobiet i 20 mężczyzn. Spośród nich 50% mają stanowić osoby niepełnosprawne. W zakresie trwałości projektu wnioskodawca zadeklarował, że osiągnięty wskaźnik zatrudnieniowy dla grupy osób młodych pełnosprawnych stanowić będzie 43% tj. min. 9 osób, natomiast dla grupy młodych osób niepełnosprawnych wyniesie 17 % tj. min. 4 osoby. Grupa docelowa "osoby o niskich kwalifikacjach" nie została w ogóle zaplanowana do udziału w konkursie i nie została uwzględniona ani we wskaźnikach rezultatu, ani trwałości projektu. W ocenie Sądu odrzucenie przez Instytucję Pośredniczącą wniosku złożonego przez skarżącą spółkę, na etapie oceny formalnej, z powodu niespełnienia kryterium dostępu, nie narusza prawa. Instytucja pośrednicząca przeprowadziła konkurs na podstawie określonego przez siebie regulaminu, stosownie do umocowania ustawowego (art.41 u.z.r.p.s.), a wnioskodawcy biorący udział w konkursie mieli obowiązek zastosować się do reguł wskazanych w regulaminie, które wyznaczały ramy prawne tego postępowania. Brzmienie zapisów regulaminu niniejszego konkursu wskazuje na obowiązek określenia w projekcie wskaźnika efektywności zatrudnieniowej – zgodnie z kryterium dostępu nr 5: a) dla uczestników nie kwalifikujących się do żadnej z poniżej wymienionych grup docelowych – na poziomie co najmniej 43% b) dla osób niepełnosprawnych – na poziomie co najmniej 17% c) dla osób o niskich kwalifikacjach – na poziomie co najmniej 36%. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie zarzut skarżącej spółki, że regulamin konkursu nie wskazuje na konieczność uwzględnienia osób o niskich kwalifikacjach przy określeniu wskaźnika efektywności zatrudnieniowej. Mimo tego, że wnioskodawca nie przewidział udziału w projekcie osób o niskich kwalifikacjach, to grupy tej nie wykluczył z projektu, a jednocześnie profilowaniem objął jedynie 50 % uczestników projektu. W ocenie Sądu zasadne jest stanowisko Instytucji Pośredniczącej, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca nie sprofilował 100% uczestników projektu na konkretne grupy docelowe, a tylko 50%, to dla pozostałej części uczestników powinien mierzyć efektywność zatrudnieniową dla wszystkich grup, które mogą wystąpić w projekcie. Z tych względów, dla prawidłowego określenia kryterium dostępu nr 5, założenie wskaźnika efektywności zatrudnieniowej dla osób o niskich kwalifikacjach, było obowiązkowe. Zaznaczyć przy tym trzeba, że brak powyższy nie mieścił się w katalogu braków formalnych lub oczywistych omyłek możliwych do poprawy, o których mowa w pkt. 4.1.2. regulaminu konkursu, dlatego nie mógł być uzupełniony w wyznaczonym terminie. Biorąc powyższe pod uwagę Sąd uznał, że ocena projektu dokonana została w sposób, który nie narusza prawa, dlatego w oparciu o przepis art.61 ust.8 pkt 2 u.z.r.p.s., orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło