I SA/Rz 128/04

PostanowienieWSA w Rzeszowie2005-12-05

Skład orzekający: Kazimierz Włoch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe w sytuacji, gdy organ administracji publicznej, w trybie autokontroli, uwzględnił w całości skargę strony jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umarza postępowanie sądowe, gdy organ administracji publicznej, działając w trybie autokontroli na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględni w całości skargę strony przed rozpoczęciem rozprawy. Taka sytuacja czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji w sprawie podatku od czynności cywilnoprawnych. Następnie Dyrektor Izby Skarbowej, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, które zostało uwzględnione przez WSA.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.H.U.P. "A" J.C., S.K. Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych - postanawia - I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej Spółki kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. I SA/Rz 128/04 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. Decyzją z dnia [...] września 2005r. /nr [...]/ wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej p.s.a. - Dyrektor Izby Skarbowej uwzględniając w całości skargę Spółki uchylił decyzję własną z dnia [...] marca 2004r. /nr [...]/ oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] grudnia 2003r. /nr [...]/ i umorzył postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 31 października 2005r. /nr [...]/ Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tegoż artykułu (cofnięcie skargi, śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego). Przyczyną o której mowa w art. 161 § 1 pkt 3 jest uwzględnienie skargi w trybie autokontroli. Stosownie bowiem do art. 54 § 3 p.s.a. organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Z tych względów uznając, że decyzja Dyrektora Izby Skarbowej uwzględniła żądanie skargi w całości, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 p.s.a należało orzec jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło