I SA/Rz 137/17
PostanowienieWSA w Rzeszowie2017-06-27
Skład orzekający: Kazimierz Włoch
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może uchylić własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku i zasądzić zwrot należnych kosztów sądowych na skutek zażalenia pełnomocnika skarżącego?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a., może uchylić własne postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w wyroku, jeśli zostanie złożone zażalenie na to postanowienie, a jego uzasadnienie okaże się zasadne. W takiej sytuacji sąd zasądza zwrot należnych kosztów sądowych.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego Z. S. złożył zażalenie na postanowienie dotyczące kosztów postępowania zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 6 kwietnia 2017 r. Skarżący domagał się zwrotu kosztów postępowania sądowego w związku z decyzjami Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczącymi nienależnie pobranych płatności.Rozstrzygnięcie
Uchylono postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku z dnia 6 kwietnia 2017r. sygn. akt I SA/Rz 137/17 w przedmiocie zasądzenia kosztów. Zasądzono od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego Z. S. kwotę 9534 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Kazimierz Włoch / spr./ Protokolant ref. staż. Joanna Kulasa po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2017 r. w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg Z. S. na decyzje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2009 oraz 2010 rok 1) uchyla postanowienie zawarte w punkcie drugim wyroku z dnia 6 kwietnia 2017r. sygn. akt I SA/Rz 137/17 w przedmiocie zasądzenia kosztów, 2) zasądza od Dyrektora . Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa . na rzecz skarżącego Z. S. kwotę 9534 zł (słownie: dziewięć tysięcy pięćset trzydzieści cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
I SA/Rz 137/17
UZASADNIENIE
Pełnomocnik skarżącego wniosła zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w wyżej opisanym wyroku z dnia 6 kwietnia 2017r., które jest uzasadnione. Z tych względów w oparciu o art. 195 § 2 P.p.s.a. Sąd uchylił poprzednie postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w powyższym wyroku i zasądził zwrot należnych kosztów sądowych.
Koszty zastępstwa procesowego wynoszą zgodnie z § 2 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie 7200zł, plus uiszczone wpisy w obu połączonych sprawach: 1161zł i 1139zł oraz oplata pełnomocnictwa 34zł, razem 9534zł.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło