I SA/Rz 14/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2005r. nr [...] p o s t a n a w i a skargę odrzucić. W złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skardze M.J. zaskarżyła decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2007 r., nr [...]. Decyzją tą stwierdzono nieważność ostatecznej decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] przyznającej na rzecz M.J. płatność dla gospodarstwa niskotowarowego. W zaskarżonej decyzji Dyrektora pouczono stronę o przysługującym od niej odwołaniu do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa oraz o terminie i sposobie jego złożenia. Skargę złożono pocztą, bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - powoływanej dalej jako p.p.s.a.), skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (§ 1); przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie (§ 2). Zgodnie natomiast z art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Jak postanowiono w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem; odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym . Zaskarżona decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa jest decyzją organu I instancji, wydaną w postępowaniu w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej /art. 157 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego /k.p.a/ w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich ze środków pochodzących z Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej - Dz.U. nr 229 poz. 2273 z późn. zm. i w związku z art. 1 ust. 1 pkt. 2 k.p.a./. Od decyzji takiej, o czym poprawnie pouczono skarżącą, zgodnie z art. 127 § 1 i § 2 w związku z art. 158 k.p.a. przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia. W niniejszej sprawie organem właściwym do rozpatrzenia odwołania /w przypadku jego wniesienia/ jest Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (art. 5a ust. 4 ustawy z dnia 29 grudnia 1993 r. o utworzeniu Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa - Dz.U. nr 31, poz. 264 z 2005r. z późn. zm. w zw. z art. 127 § 2 k.p.a.). W nawiązaniu do przytoczonych wyżej uregulowań, stwierdzić należy, że skarga M. J. została wniesiona przed wyczerpaniem odwołania, jako środka służącego w postępowaniu przed właściwym organem w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. Skarga wniesiona pomimo niewyczerpania administracyjnego toku instancji jest skargą niedopuszczalną w znaczeniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu przez sąd. Niezależnie od tego podkreślić należy, iż skargę, wbrew wymogowi art. 54 § 1 p.p.s.a wniesiono bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 w związku z art. 16 § p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.