I SA/Rz 141/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO ( del) Piotr Popek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2015r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji WSA/post.1 - sentencja postanowienia Dyrektor Izby Celnej w P. decyzją z dnia [...] grudnia 2015r. nr [..], określił podatnikowi P.G. zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Wraz ze skargą na tą decyzję podatnik złożył wniosek o wstrzymanie jej wykonania do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. W treści uzasadnienia wniesionej skargi zawarł jednak jedynie argumenty dotyczące kwestii nieprawidłowości wydania zaskarżonej decyzji, nie odnosząc się do ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi § 3 wyżej wymienionego artykułu, po przekazaniu skargi sądowi, może on, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem uprawdopodobnienie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża wnioskodawcę. Wnioskodawca w niniejszej sprawie poprzestał na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając go jedynie wątpliwościami co do merytorycznej poprawności tej decyzji, bez powołania się na okoliczności mogące stanowić ustawowe przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji - nie sposób zatem ocenić na jakich przesłankach opiera się wniosek. Sąd nie może wyręczać Skarżącego w poszukiwaniu przyczyn ubiegania się o ochronę tymczasową ani wzywać go do uzupełnienia wniosku w trybie przewidzianym dla braków formalnych skargi. Podkreślić też należy, że potencjalna wadliwość zaskarżonej decyzji, nie ma wpływu na ocenę zasadności wniosku w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, ponieważ dokonywanie przez Sąd oceny legalności zaskarżonej decyzji na tym etapie postępowania jest przedwczesne i niedopuszczalne. Badając sprawę z urzędu, Sąd nie dopatrzył się okoliczności wskazujących na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem postępowania są należności pieniężne, które w razie uwzględnienia skargi podlegać będą zwrotowi w trybie prawem przewidzianym, a skarżący nie powołał żadnych szczególnych okoliczności, z których wynikałoby, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.