I SA/Rz 143/13

Dnia 8 lipca 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku [...] sp.j. w D. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego Renault Clio - postanawia- odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. I SA/Rz 143/13 UZASADNIENIE W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego Renault Clio, skarżące [...] sp.j., reprezentowane przez adwokata J. J., zawarło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten nie został poparty uzasadnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., określanej dalej jako P.p.s.a. ), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zatem w świetle przytoczonego wyżej artykułu należy stwierdzić, że to na osobie wnoszącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa ciężar uprawdopodobnienia okoliczności, uzasadniających uwzględnienie zgłoszonego żądania. Przez uprawdopodobnienie należy natomiast rozumieć przytoczenie przez stronę skarżącą konkretnych przyczyn i okoliczności, które wskazują, że wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sam fakt wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe nie może bowiem stanowić samoistnej przesłanki, przemawiającej za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie wyżej opisany wniosek nie zawierał żadnego uzasadnienia. Zatem, skoro skarżąca spółka nie przedstawiła spójnej argumentacji, przemawiającej za uwzględnieniem jej żądania, zaś dodatkowo z akt postępowania nie wynika, by w sprawie zachodziły okoliczności, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., Sąd nie miał możliwości pozytywnego rozpoznania ww. wniosku. Wobec braku możliwości oceny, czy w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki umożliwiające uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a.