I SA/Rz 145/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. w związku z wnioskiem skarżącego o zmianę postanowienia z dnia 14 maja 2012r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 14 maja 2012r. sygn. akt I SA/Rz 145/12 i wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Postanowieniem z dnia 14 maja 2012r. tutejszy Sąd oddalił wniosek M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008r. Powodem był brak uzasadnienia wniosku, co w ocenie Sądu uniemożliwiło jego merytoryczną ocenę. W piśmie z 22 maja 2011r. skarżący wniósł kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, z uwagi na zmianę okoliczności i niebezpieczeństwo spowodowania nieodwracalnych skutków. Do wniosku załączył kopię zeznania podatkowego za 2011r. oraz kopie zawartej umowy kredytowej z dnia 16 sierpnia 2011r. We wniosku powołał się na brak jakichkolwiek oszczędności oraz niebezpieczeństwo wszczęcia postepowania egzekucyjnego uniemożliwiającego prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej. Podał również, iż całkowity dochód z prowadzonej działalności za 2011r., wyniósł 20 520 zł. podczas gdy wysokość zobowiązania podatkowego obciążającego podatnika na mocy zaskarżonej decyzji wynosi 85 662 zł. Wniosek ten potraktowano jako wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.)- zwanej dalej p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3 tego przepisu, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Zdaniem Sądu, przedstawione w piśmie z 22 maja 2012r. okoliczności, poparte załączonymi dokumentami uzasadniają zmianę postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej w sprawie decyzji i uwzględnienie wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej. Podkreślenia wymaga, że Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, a wykazanie ich wystąpienia jest rzeczą wnioskodawcy. Rozpatrując wniosek złożony w tej sprawie, Sąd uznał, że uprawdopodobniono, że istnieje potencjalna możliwość że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje na tyle trwałą zmianę, że powrót do stanu poprzedniego, w razie uwzględnienia skargi, byłby znacznie utrudniony. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające zakończeniem prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji utratę przez stronę źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 u.p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi". Komentarz, Zakamycze 2005, s.167). Co prawda, nałożony na stronę obowiązek ma charakter świadczenia pieniężnego i z natury rzeczy skutki wykonania takiego świadczenia są niewątpliwie odwracalne. Niemniej jednak skutków zapłaty należności pieniężnej, które co do zasady są odwracalne, nie można rozpatrywać w oderwaniu od jej wysokości, zwłaszcza gdy wysokość należności pieniężnej jest znaczna Porównanie wysokości obciążającego stronę zobowiązania podatkowego z wysokością osiągniętego przez nią dochodu za poprzedni podatkowy, uzasadnia stwierdzenie, iż na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody oraz spowodowania nieodwracalnych skutków. W świetle przedstawionych argumentów Sąd zmienił wcześniejsze postanowienie o odmowie wstrzymania zaskarżonej decyzji i postanowił o udzieleniu ochrony tymczasowej do czasu wydania orzeczenia kończącego postępowanie sądowe w pierwszej instancji. Podstawę prawną ku temu stanowi art. 61 § 3, 4 i 5 p.p.s.a.