I SA/Rz 169/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Jacek Boratyn po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2018 r., w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o., z siedziba w R. na uchwałę Zarządu Województwa z dnia (...) lutego 2018 r., nr (...), w przedmiocie nieuwzględnienia protestu skarżącej od negatywnej oceny merytorycznej jej wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Stworzenie innowacyjnego informatycznego systemu zarządzania sprzedażą usług odbioru odpadów, powstałych w wyniku prac budowlanych i pielęgnacji terenów zielonych, w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia i wstrzymanie rozdziału środków, do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy - postanawia – oddalić wniosek. Zarząd Województwa, zaskarżoną uchwałą z dnia z dnia (...) lutego 2018 r., nr (...), nie uwzględnił protestu skarżącej od merytorycznej oceny jej projektu. Wnosząc skargę na to rozstrzygnięcie skarżąca zwróciła się z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania oraz wstrzymanie rozdziału środków, o które się ubiega, do czasu prawomocnego zakończenia sprawy, z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody, poprzez pozbawienie jej dofinansowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądowa ocena rozstrzygnięć wydawanych przez właściwe organy w ramach polityki spójności odbywa się według zasad uregulowanych przepisami ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 z późn. zm., zwanej dalej ustawą o polityce spójności). Regulacja ta nie jest jednak kompletna, w związku z tym, zgodnie z art. 64 ustawy o polityce spójności, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepisy ustawy o polityce spójności nie przewidują możliwości wstrzymania przez sąd wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Regulacja tego rodzaju znajduje się w art. 61 § 3 -6 P.p.s.a., jednakże przepisy te nie znajdują odpowiedniego zastosowania (z mocy art. 64 ustawy o polityce spójności) do spraw, które uregulowane są przepisami ustawy o polityce spójności. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżącej, jeżeli chodzi o wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Brak jest także podstaw prawnych do uwzględnienia wniosku skarżącej o wstrzymanie rozdziału środków, w konkursie, w ramach którego złożyła ona wniosek o dofinansowanie. W tym żądanie skarżącej wykracza poza granice niniejszej sprawy, w związku z czym nie mieści się w zakresie kompetencji Sądu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 64 ustawy o polityce spójności orzeczono jak w sentencji.