I SA/Rz 179/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Serafin – Kosowska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2013 r. w Wydziale I zażalenia R. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 179/13 odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu postanawia 1) odrzucić zażalenie 2) zwrócić skarżącemu wpis od zażalenia w wysokości 100 zł ( słownie sto złotych). Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 179/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę R. T. ( dalej skarżącego ) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie orzeczenia solidarnej odpowiedzialności jako członka zarządu, z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2013 r., tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie, którego dotyczy niniejsze rozstrzygnięcie. Wnosząc zażalenie skarżący, któremu odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych ( postanowienie referendarza sądowego z dnia 14 maja 2013 r.), pomimo skierowanego do niego wezwania do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia, nie dopełnił nałożonego obowiązku. Termin wyznaczony do uzupełnienia braku fiskalnego upłynął bezskutecznie w dniu 26 czerwca 2013 r. ( wezwanie do uiszczenia wpisu doręczono w dniu 19 czerwca 2013 r.) W dniu 4 lipca 2013 r. skarżący złożył wniosek o jego przywrócenie, uiszczając równocześnie wymaganą kwotę wpisu. Postanowieniem z dnia 9 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia, odmówił przywrócenia uchybionego terminu, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FZ 355/13 oddalił zażalenie na to postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Warunkiem skutecznego wniesienia zażalenia jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. ) – zwanej dalej Ppsa, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Brak wpisu uniemożliwia sądowi podjęcie jakiejkolwiek czynności. Zgodnie z art. 220 § 1 Ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, jak brzmi dalsza część przepisu, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, w przypadku gdy pismem jest zażalenie, pod rygorem jego odrzucenia – art. 220 § 3 Ppsa. Przedmiotem oceny Sądu jest zażalenie na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I SA/Rz 179/13, odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z przedstawionego wcześniej stanu sprawy, skarżący uchybił terminowi do uiszczenia wpisu od przedmiotowego zażalenia, a powołane przez niego okoliczności, które miały usprawiedliwiać to uchybienie zostały uznane za nieuzasadnione w powołanych wcześniej postanowieniach tutejszego Sądu z dnia 9 lipca 2013 r., jak też Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2013 r., sygn. akt I FZ 355/13. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W świetle powyższego należało przyjąć, że zażalenie na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi nie zostało opłacone, co musiało skutkować jego odrzuceniem na podstawie cytowanego art. 220 § 3 Ppsa. Mając z kolei na uwadze treść art. 232 § 1 pkt 1 Ppspa, zgodnie z którym: "Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego", przy czym pismem zgodnie z art. 230 § 2 Ppsa jest również zażalenie, Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis od zażalenia.