I SA/Rz 182/25

Dnia 23 czerwca 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2025 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2025 r. nr 1801-IOD.4102.34.2024 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 rok postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić skarżącej M. K. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100,00 zł (sto złotych). W dniu 1 kwietnia 2025 r. do tut. Sądu wpłynęła skarga M. K. (dalej: "skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2025 r. nr 1801-IOD.4102.34.2024 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 rok. W skardze zawarty został wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 12 maja 2025 r., sygn. akt I SPP/Rz 38/25 referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej, Sąd postanowieniem z dnia 29 maja 2025 r., sygn. akt I SPP/Rz 38/25 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie referendarza sądowego. Zarządzeniem z dnia 29 maja 2025 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu uzupełniającego od skargi w kwocie 99.900,00 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu uzupełniającego został doręczony pełnomocnikowi skarżącej w dniu 4 czerwca 2025 r. W dniu 11 czerwca 2025 r. skarżąca nadała w placówce pocztowej pismo procesowe, w którym wniosła o przedłużenie terminu do uiszczenia brakującej części wpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Sąd stwierdza, że pełnomocnik skarżącej mimo precyzyjnego wskazania, o uzupełnienie jakich braków się go wzywa oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie nie wykonania zarządzenia, nie usunął braków skargi w wyznaczonym terminie. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w pkt I postanowienia. Należy nadmienić, że zgodnie z art. 84 p.p.s.a., przewodniczący może z ważnej przyczyny przedłużyć termin sądowy z urzędu lub na wniosek strony zgłoszony przed upływem terminu, a także skrócić termin sądowy na wniosek strony. Powyższy przepis dopuszcza możliwość przedłużenia terminu, ale jedynie w przypadku terminów sądowych. Natomiast termin do uiszczenia wpisu od skargi jest terminem ustawowym wynikającym z art. 220 § 1 p.p.s.a., a zatem nie może zostać przedłużony. O zwrocie uiszczonej części wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.