I SA/Rz 183/16

Dnia 28 kwietnia 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego w związku z zażaleniem A. N. na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2016r. o odrzuceniu skargi - postanawia- odrzucić zażalenie. A. N. wniósł zażalenie na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2016r. o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, wezwano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie. Skarżący odebrał powyższe wezwanie 18 kwietnia 2016r. i w tym samym dniu wniósł pismo, w którym stwierdził, że wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia jest bezzasadne, ponieważ zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym. Pismo to również zostało podpisane za pomocą podpisu elektronicznego, a więc nie spełniało wymogów przewidzianych dla pisma procesowego strony. Mimo bezskutecznego upływu terminu do wykonania wezwania brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania, jakie powinny spełniać pisma w postępowaniu sądowym zostały szczegółowo określone w art. 46 § 1 - § 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., pismo powinno zwierać podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zażalenie z dnia 5 kwietnia 2016r. nie zostało podpisane w sposób czyniący zadość wymogom określonym w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., gdyż zostało złożone drogą elektroniczną i opatrzone podpisem elektronicznym, co na gruncie obecnie obowiązującej ustawy P.p.s.a. nie jest dopuszczalne. Termin do podpisania zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 25 kwietnia 2016r. Strona skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego wystosowała pismo, również podpisane za pomocą podpisu elektronicznego, które z tego względu nie spełniało wymogów formalnych. W piśmie tym Strona poinformowała, że wezwanie o podpisanie zażalenia jest jej zdaniem bezzasadne, gdyż złożony przez nią środek zaskarżenia spełnia wymogi określone w P.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, że brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Pismo z dnia 18 kwietnia 2016r. z uwagi na jego brak formalny nie mogło wywołać jakichkolwiek skutków prawnych. Z tych przyczyn Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.