I SA/Rz 187/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na czynności Wójta Gminy postanawia skargę odrzucić. Skargą z dnia 19 grudnia 2006 r. (data wpływu do Urzędu Gminy w M.) skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, E. M. zaskarżyła "Skarb Państwa reprezentowanym przez Urząd Gminy M" zarzucając spowodowanie bezprawnego zajęcia przez Urząd Skarbowy w K. w postępowaniu egzekucyjnym świadczenia emerytalnego w wysokości 72,16 zł, z tytułu zryczałtowanej opłaty za wywóz odpadów komunalnych za rok 2005. W uzasadnieniu skargi podała, że w latach 2005-2006 odpady w postaci złomu stalowego usunięte zostały z gospodarstwa przez nią osobiście i sprzedane w punkcie skupu złomu. Z tych względów, skoro obowiązuje zasada swobody umów, wymierzenie jej i wyegzekwowanie opłaty za wywóz odpadów było bezzasadne. Do skargi dołączyła tytuł wykonawczy nr (...) z dnia 4 lipca 2006r. wystawiony przez Wójta Gminy w M, zaopatrzony w klauzulę Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 4 sierpnia 2006r. o skierowaniu tego tytułu do egzekucji a także dokumenty z których wynika wyegzekwowanie kwot objętych tym tytułem. Skarżąca wniosła o " wydanie nakazu zwrotu pieniędzy w kwocie 72,16 gr przez Urząd Gminy w M ". W odpowiedzi na wezwanie tut. Sądu z dnia 21 stycznia 2007r. o uzupełnienie braków skargi poprzez - między innymi- oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, skarżąca w piśmie z dnia 7 lutego 2007r. podała, iż " organ, który zaskarżam, tj. Urząd Gminy (...) Nr (...)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm./ - powoływanej dalej jako p.p.s.a. - sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, na bezczynność organów w powyższych przypadkach /pozostałe przypadki pominięto jako mniemające znaczenia w niniejszej sprawie/. Stosownie do art. 57 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonego aktu lub czynności oraz oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy, musi być także wniesiona w ustawowym terminie tj. w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie /art. 53 § 1/ oraz po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym tj. zażalenia, odwołania itd. /art. 52 §1 i § 2/. Z treści skargi oraz pisma skarżącej z dnia 7 lutego 2007r. wynika, że przedmiotem tejże skargi jest tytuł wykonawczy wystawiony przez Wójta Gminy M w dniu 4 lipca 2006 r. nr (..). Tego rodzaju akt nie jest jednak żadnym z aktów lub czynności zaskarżalnych skargą do sądu administracyjnego, nie mieści się w katalogu określającym zakres kognicji sądów administracyjnych zawartym w cyt. art. 3 § 2 p.p.s.a. Tytuł egzekucyjny nie jest bowiem ani decyzją, ani postanowieniem, ani też żadnym z aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; jest jedynie dokumentem urzędowym będącym podstawą wszczęcia egzekucji administracyjnej, musi zawierać ściśle określoną treść (art. 26 i art. 27 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji -Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.). Zaznaczyć przy tym należy, że stosownie do art. 27 ust.1 pkt. 9 cyt. wyżej ustawy, wystawienie tytułu egzekucyjnego uprawnia zobowiązanego do zgłoszenia w terminie 7 dni, do organu egzekucyjnego zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, przy czym w ustawie wskazane zostały podstawy tychże zarzutów /art. 33/. Rozpoznanie zarzutów, podobnie jak wyrażenie przez wierzyciela stanowiska w zakresie zgłoszonych zarzutów, następuje w drodze zaskarżalnego zażaleniem postanowienia (art. 34 § 2, 4-5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji). Dopiero ostateczne postanowienia w tego rodzaju sprawach są objęte kognicją sądów administracyjnych (art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a.). Jak wynika z odpisu tytułu wykonawczego wystawionego przez Wójta Gminy M. w dniu 4 lipca 2006 r., nr (...) oraz pisma Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 15 stycznia 2007 r., nr (...), skarżąca została pouczona o prawie do zgłoszenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, jednakże z prawa tego nie skorzystała /skarżąca nie wskazała na podjęcie tego rodzaju czynności przed wniesieniem niniejszej skargi/. Zaznaczyć także należy - jak już podniesiono wyżej - że zakres kognicji sądów administracyjnych został ściśle określony przez ustawodawcę i do właściwości tych sądów nie należy orzekanie w przedmiocie " nakazu zwrotu pieniędzy". W uwzględnieniu naprowadzonych wyżej okoliczności skarga niniejsza podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. jako niedopuszczalna; opłaty sądowej od powyższej skargi nie pobierano w oparciu o art. 22 p.p.s.a.