I SA/Rz 190/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Włoch po rozpoznaniu w dniu 20 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "T" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. dnia [...] stycznia 2011r. nr [...] w przedmiocie określenia prawnie należnej kwoty wynikającej z długu celnego związanego z importem samochodów osobowych w związku z wnioskiem skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: oddalić wniosek. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Opisaną szczegółowo w sentencji postanowienia decyzją z dnia [...] stycznia 2011r. Dyrektor Izby Celnej w P. uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z dnia [...] sierpnia 2010r. znak [...] oraz określił spółce prawnie należną kwotę w wysokości 4 208 PLN wynikającą z długu celnego powstałego na skutek dopuszczeni do obrotu towaru zgłoszonego w pozycji 2 zgłoszenia celnego JDA SAD [...] z dnia [...] kwietnia 2008r. Wraz ze skargą na powyższą decyzję, spółka wniosła o wstrzymanie jej wykonania oraz o zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, stwierdzając w uzasadnieniu, iż nie ma obecnie środków finansowych na uiszczenie opłaty sądowej, gdyż jej działalność w ostatnim czasie wykazuje poważne straty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, powoływanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi co do zasady nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże na wniosek skarżącego, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu jej wykonania, jeżeli okoliczności sprawy wskazują na to, iż na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co do zasady chodzi tutaj o szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, względnie uprawdopodobnienie możliwości zaistnienia innych trudnych do odwrócenia skutków, przy czym ocena tych przesłanek pozostawiona jest uznaniu Sądu. Obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji obciąża natomiast wnioskodawcę. Wnioskodawca w niniejszej sprawie poprzestał na złożeniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bez praktycznie żadnego jego uzasadnienia. Samo stwierdzenie bowiem, iż spółka w minionym okresie notuje straty i nie posiada środków finansowych na uiszczenie opłaty sądowej, trudno potraktować jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skoro zatem wnioskodawca nie odnosi się do własnej sytuacji finansowej, poza dość ogólnikowym stwierdzeniem iż jest ona trudna, nie sposób ocenić wpływ wykonania zaskarżonej decyzji na jego sytuację majątkową z punktu widzenia ewentualnego zaistnienia przesłanek wstrzymania jej wykonania. Jeśli zatem podane we wniosku okoliczności nie pozwalają na przyjęcie, iż w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej, na skutek wykonania nieprawomocnej jeszcze decyzji, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – przedmiotowy wniosek podlega oddaleniu. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.