I SA/Rz 190/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Tomasz Smoleń /spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek WSA Jarosław Szaro Protokolant sekr. sąd. Eliza Kaplita-Wójcik po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 10 kwietnia 2014r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2013r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o wydanie pisemnej interpretacji - oddala skargę- Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej, działając w imieniu Ministra [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie z wniosku G. W. (określanej dalej, jako Skarżąca ) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2013 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów ( Dz.U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.) w zakresie ustalenia sposobu ujęcia w księdze przychodów i rozchodów dopłaty do straty, dopłaty do spłaconego kredytu oraz zatrzymanego zysku przeznaczonego na spłatę kredytu. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 233 § 1 pkt 1, art. 221 w związku z art. 239 oraz art. 165a § 1 i art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) – dalej w skrócie: Ordynacja podatkowa oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Odmawiając wszczęcia postępowania, organ wskazał na toczące się względem Skarżącej postępowanie odwoławcze od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w zakresie określenia Skarżącej zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. (...), jako negatywną przesłankę do wszczęcia postępowania - art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej. W ustawowo przewidzianym terminie Skarżąca złożyła zażalenie, zarzucając organowi naruszenie art. 165 a § 1, art. 14b § 1, § 5 Ordynacji podatkowej. Wskazała, że została pozbawiona prawa uzyskania informacji zarówno od Dyrektora Izby Skarbowej, do którego zwróciła się o uzyskanie informacji w trybie art. 121 Ordynacji podatkowej jak i od Ministra Finansów. Powyższych zarzutów nie podzielił Dyrektor Izby Skarbowej, który utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, jeszcze raz wskazując, że wskazane przez Skarżącą zagadnienie nie może być przedmiotem interpretacji, ze względu na toczące się wobec niej postępowanie podatkowe. W skardze wniesionej do tutejszego Sądu G. W. domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia, zarzucając naruszenie art. 165 § 1, art. 14b § 1 i § 5, art. 120 i art. 122 Ordynacji podatkowej. Podobnie jak w postępowaniu przed organem wskazała na pozbawienie jej możliwości uzyskania żądanych informacji, tak od organu prowadzącego postępowania podatkowe – Dyrektora Izby Skarbowej – skierowane do niego w trybie art. 121 Ordynacji podatkowej, i aktualnie od Ministra Finansów. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie powołując się na argumenty, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Organ wydając zaskarżone postanowienia nie naruszył prawa procesowego a w szczególności przepisu art. 165 a Ordynacji podatkowej. Przewiduje on, że nie wszczyna się postępowania jeżeli podanie zostało wniesione przez osobę nieuprawnioną lub postępowanie z jakiejkolwiek innej przyczyny nie może być wszczęte. W niniejszej sprawie organ powołał się na tę drugą okoliczność stanowiącą, że postępowanie nie może być wszczęte. Stanowisko swoje słusznie oparł na treści przepisu art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej wskazującego, że nie wydaje się interpretacji indywidualnej w zakresie tych elementów stanu faktycznego, które w dniu złożenia wniosku o interpretację są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej albo gdy w tym zakresie sprawa została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej. We wniosku o interpretację stanowiącym podstawę postępowania strona wniosła żądanie dokonania interpretacji prawa podatkowego dotyczącego kwestii księgowania w spółce prowadzącej dokumentację w formie księgi podatkowej przychodów i rozchodów, zdarzeń w postaci dopłaty do straty, dopłaty do spłacanego kredytu czy też zatrzymania zysku przeznaczonego na spłatę kredytu. Elementy stanu faktycznego związanego z tym pytaniem wiążą się z prowadzonym przez Dyrektora Izby Skarbowej postępowaniem podatkowym – odwoławczym w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2008, w trakcie którego to postępowania określono Skarżącej podatek dochodowy od osób fizycznych m.in. z tytułu przychodu z praw majątkowych, polegających na otrzymaniu mienia w związku z likwidacją spółki jawnej, której Skarżąca była wspólnikiem. W trakcie tego postępowania powstały zagadnienia prawne, o rozstrzygnięcie których podatniczka zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej, a kiedy ten odmówił dokonywania odpowiedniej wykładni prawa i wskazał, że w takim zakresie jest właściwy Minister Finansów, wystąpiła o interpretację do tego organu. Nie może budzić wątpliwości, że zagadnienie będące przedmiotem wniosku o interpretację ma związek z toczącym się postępowaniem, a rozstrzygnięcie tej kwestii ma związek z przyjętą przez podatniczkę argumentacją, mającą prowadzić do wykazania, że określono jej podatek w wysokości większej niż należna, z naruszeniem prawa materialnego. Rozstrzygnięcie przedmiotowej wątpliwości prawnej ma znaczenie dla wykazania wysokości wkładów podatniczki do spółki jawnej, co ma istotny wpływ na obliczenie wysokości podstawy opodatkowania . Związek zadanego pytania z tym postępowaniem podatkowym podkreśla fakt, że w postępowaniu odwoławczym, jak wskazał Dyrektor Izby Skarbowej, złożono wniosek o zawieszenie go, do czasu rozpoznania sprawy interpretacyjnej przez Ministra Finansów. Nie można przy tym na podstawie dokumentów zawartych w aktach sprawy stwierdzić, że to Dyrektor Izby Skarbowej nakazał stronie zwrócić się do Ministra Finansów o uzyskanie interpretacji. Nie leży to w jego kompetencjach, jak też polecenie takie nie może stanowić podstawy do nie uwzględnienia treści art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej. Dyrektor Izby Skarbowej miał przy tym pełne prawo do stwierdzenia, że wydawanie interpretacji podatkowych nie leży w jego kompetencjach, skoro ustawodawca nadał w tym zakresie kompetencje Ministrowi Finansów, umożliwiając mu przekazanie tych uprawnień Dyrektorom Izb Skarbowych, zaś Minister Finansów korzystając z tej możliwości nie wskazał Dyrektora Izby Skarbowej, jako uprawnionego do działania w ramach tej kompetencji. Argumentem przemawiającym za uwzględnieniem skargi nie może być również wskazanie, że strona pozbawiona została prawa do uzyskania interpretacji prawa, skoro w takiej sytuacji ustawodawca przewiduje, że do wydania interpretacji dojść nie może, zaś wykładnia przepisów prawa musi zostać dokonana w trakcie toczącego się postępowania podatkowego. Mając powyższe na uwadze Sąd Administracyjny uznał, że Minister Finansów odmawiając wszczęcia postępowania, nie naruszył prawa, gdyż elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego. Z tych względów Sąd skargę oddalił w myśl art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).