I SA/Rz 191/16

Dnia 24 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Szaro po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2016r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A. spółka z o.o. z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego - postanawia- odrzucić zażalenie. A. spółka z o.o. z siedzibą w J. wniosła zażalenie opatrzone podpisem elektronicznym, na postanowienie z dnia 28 kwietnia 2016r. o odrzuceniu zażalenia na postanowienie z dnia 1 kwietnia 2016r. o odrzuceniu skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2016r., nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I, wezwano Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Strona skarżąca odebrała powyższe wezwanie 11 maja 2016r. W dniu 12 maja 2016r. Spółka wniosła pismo opatrzone podpisem elektronicznym, w którym stwierdziła, że wezwanie jest bezzasadne, ponieważ zażalenie zostało opatrzone podpisem elektronicznym zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 18 września 2001r. o podpisie elektronicznym, co dopełnia wymogi z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. Mimo bezskutecznego upływu terminu do wykonania wezwania brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej P.p.s.a., zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania, jakie powinny spełniać pisma w postępowaniu sądowym zostały szczegółowo określone w art. 46 § 1 - § 4 P.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., pismo powinno zwierać podpis strony, jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku osób prawnych (tj. spółki z o.o.), zażalenie powinno zostać podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji takiej spółki, zgodnie z art. 28 P.p.s.a. Zażalenie z dnia 3 maja 2016r. nie zostało podpisane w sposób czyniący zadość wymogom określonym w art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a., gdyż zostało złożone drogą elektroniczną i opatrzone podpisem elektronicznym, co na gruncie obecnie obowiązującej ustawy P.p.s.a. nie jest dopuszczalne. Termin do uzupełnienia braków formalnych zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 18 maja 2016r. Strona skarżąca w terminie otwartym do uzupełnienia braku formalnego wystosowała pismo, również podpisane za pomocą podpisu elektronicznego, które z tego względu nie spełniało wymogów formalnych. W piśmie tym Strona poinformowała, że wezwanie o podpisanie zażalenia jest jej zdaniem bezzasadne, gdyż złożony przez nią środek zaskarżenia spełnia wymogi określone w P.p.s.a. Mając na względzie powyższe, Sąd uznał, że brak formalny zażalenia nie został uzupełniony. Pismo z dnia 12 maja 2016r., z uwagi na jego brak formalny, nie mogło również wywołać jakichkolwiek skutków prawnych. Z tych przyczyn Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu zażalenia na podstawie art. 194 § 3 i art. 197 § 2 w zw. z art. 178 P.p.s.a.