I SA/Rz 2/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka z o. o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych -postanawia- 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej "A" Spółka z o. o. w S. kwotę 701 zł (słownie: siedemset jeden) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] maja 2005 r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 54 § 3 z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - określanej dalej jako p.p.s.a., Dyrektor Izby Skarbowej, uwzględniając w całości skargę skarżącej Spółki, uchylił swoją decyzję z dnia [...] grudnia 2003 r. (nr [...]) oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2003 r. ([...]) i umorzył postępowanie w sprawie. Pismem z dnia 31 maja 2005 r. ([...]) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Skarżąca Spółka "wyraziła zgodę na umorzenie postępowania sądowego w części dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych" i wniosła o zasądzenie, szczegółowo wskazanych, kwot tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz uiszczonych przez nią odsetek od zaległości podatkowej oraz odsetek z tytułu uiszczenia w dniu 5 grudnia 2003 r. zaległości podatkowej i odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Należy na wstępie wyjaśnić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny, stosownie do przepisu art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), dokonuje kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonych decyzji, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, przy czym nie jest związany granicami skargi. Jeżeli organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono w zakresie swojej właściwości uwzględni skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 p.p.s.a.), postępowanie w sprawie staje się bezprzedmiotowe, co z kolei oznacza konieczność jego umorzenia. Jak bowiem stanowi przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż określone w § 1 pkt 1 i 2 tego artykułu. Do przyczyn tych należy zaliczyć uwzględnienie skargi w trybie autokontroli, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Skoro zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 i art. 209 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 i § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.), przy czym na koszty postępowania składają się następujące kwoty: 101 zł - wpis od skargi, 600 zł -wynagrodzenie pełnomocnika. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie ma natomiast uprawnień organu podatkowego i nie może orzekać o zwrocie uiszczonych w postępowaniu podatkowym kwot (tytułem należności głównej czy odsetek za zwłokę). Żądanie zwrotu określonych kwot z tytułu podatku i odsetek za zwłokę wykracza poza granice przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej. Jak już wyżej wspomniano Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest uprawniony do rozstrzygania spraw administracyjnych. Kontroluje on natomiast legalność rozstrzygnięć organów administracji publicznej. Żądanie Spółki zasądzenia przez Sąd zwrotu uiszczonych odsetek za zwłokę nie może być uwzględnione.