I SA/Rz 204/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz Sędziowie WSA Tomasz Smoleń SO del. Jarosław Szaro /spr./ Protokolant ref. st. Eliza Kaplita po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. z siedzibą w S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2012r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia - umorzyć postępowanie - I SA/Rz 204/12 Uzasadnienie "A" Sp. z o.o. w S. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2012r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] października 2011r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zmiany umowy spółki i jej zwrotu z należnymi odsetkami. W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania, względnie o oddalenie skargi, wskazując m.in. że postanowieniem z dnia [...] marca 2012r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego podjął z urzędu zawieszone postępowanie podatkowe, przez co skarga w niniejszej sprawie stała się na bezprzedmiotowa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, zważył co następuje: Kognicja sądów administracyjnych obejmuje kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w ramach tej kontroli stosują środki określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 j.t., dalej: ustawa p.p.s.a.). Granice tej kontroli wyznacza art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a. według którego sąd nie jest związany zarzutami, wnioskami i podstawą prawną wskazanymi w skardze, ale rozstrzyga tylko "w granicach danej sprawy" - czyli kontroluje to, co zostało rozstrzygnięte danym aktem. Natomiast stosownie do art. 161 § 1 ustawy p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli: 1) skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osoba zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie przyczyny wskazane w pkt 1 i 2 art. 161 § 1 ustawy p.p.s.a. nie występują, mamy natomiast do czynienia z przesłanką określoną w pkt 3 tego przepisu. Należy wskazać, iż ogólnie rzecz ujmując z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadminsitracyjnego z innych przyczyn mamy do czynienia w przypadku, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia je kończącego, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia (por. Tarno Jan Paweł Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, wydanie V). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. W niniejszej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania o której mowa w art. art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a, jak wynika bowiem z akt sprawy, postanowieniem z dnia z dnia [...] marca 2012r., nr [...], Naczelnik Urzędu Skarbowego podjął z urzędu zawieszone postępowanie podatkowe w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zmiany umowy spółki i jej zwrotu z należnymi odsetkami. Sąd nie może zatem dokonywać kontroli zaskarżonego rozstrzygnięcia w przedmiocie zawieszenia postępowania podatkowego w ww. sprawie w sytuacji, gdy postępowanie to zostało przez organ podjęte. Mając na uwadze powyższe, Sąd na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.