I SA/Rz 209/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Surmacz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. z/s w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego - postanawia - odrzucić skargę. "A" sp. z o.o. z/s w K. (dalej: Spółka), reprezentowana przez pełnomocnika - radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 marca 2019 r. wezwano pełnomocnika Spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Spółki przed Wojewódzkim Sadem Administracyjnym w Rzeszowie lub przed sądami administracyjnymi, aktualnego na dzień złożenia skargi oraz o nadesłanie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego a także do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł. Powyższe wezwania wraz z pouczeniem, że nieusunięcie wskazanych braków, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwań, spowoduje odrzucenie skargi zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 8 kwietnia 2019 r. Wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi upłynął z dniem 15 kwietnia 2019 r. Braki nie zostały uzupełnione. W dniu 16 kwietnia 2019 r. do tut. Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika Spółki, w którym cofnął przedmiotową skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Zgodnie art. 220 § 1 (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a.). Stosownie do art. 37 § 1 zd. 1 P.p.s.a pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z powyższego przepisu wynika, że na pełnomocniku skarżącego, wnoszącemu do sądu skargę, ciąży obowiązek dołączenia dokumentu pełnomocnictwa, z którego treści wynikać ma umocowanie do działania w imieniu skarżącego. W myśl art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Postanowienie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z dnia 20 marca 2019 r. pełnomocnik Spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Pomimo skutecznie doręczonych odpisów zarządzeń braki nie zostały uzupełnione. Wobec powyższego skargę należało odrzucić. Dodać przy tym należy, że skarga podlega odrzuceniu niezależnie od złożonego oświadczenia o jej cofnięciu. Art. 220 § 3 P.p.s.a. ma w tym przypadku pierwszeństwo przed art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. (według którego sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę), bowiem umorzenie postępowania na tej podstawie jest możliwe jedynie wówczas, gdy skarga została wniesiona skutecznie a więc była m.in. pozbawiona braków formalnych i fiskalnych. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. oraz art. 220 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.